Допрос свидетеля Базилевича завершён. Следующее судебное заседание состоится 4 июля в 10:30 по томскому времени. Прокурор просит вызвать для дачи показаний директора ООО «Братство» Григоряна. 

У нас был заключен договор строительного контроля с Департаментом дорожной деятельности, он распространялся на несколько муниципальных контрактов, в том числе на выполнение работ по улице Мичурина, уточняет свидетель. 

Григорян напрямую не говорил Базилевичу о каком-либо конфликте с МБУ «ЦТН», следует из показаний свидетеля. 

Качество асфальтобетонной смеси соответствовало нормативным требованиям, утверждает Базилевич. 

- Испытания показали, что выравнивающий и верхний слои полностью соответствуют нормативным документам, - отмечает свидетель. 

Базилевич полагает, что СП и ГОСТ дополняют друг друга.  

ГОСТ регламентирует непосредственно физико-механические свойства, а в СП есть требования по отклонению и толщине слоев, объясняет свидетель разницу между двумя документами.   

Для ТГАСУ какие-либо испытания по объекту на Большой Подгорной ООО «Экодор» не проводил, указывает свидетель. 

Свойства выравнивающего и верхнего слоя соответствовали как требованиям СП, так и требованиям ГОСТ, отмечает Базилевич. 

Базилевич является директором ООО «Экодор», которое занимается производством и испытанием строительных материалов. 

Заседание возобновлено. В зал суда приглашается свидетель Александр Базилевич.  

Допрос свидетеля Прохоровой завершён. В заседании объявляется перерыв на 5 минут. 

Судья удовлетворяет ходатайство обвинителя несмотря на возражения стороны защиты и подсудимых.

Прокурор ходатайствует об оглашении части показаний Прохоровой, данных на предварительном следствии. 

- ГОСТ описывает процесс и результат, а СП описывает только процесс, - объясняет Прохорова разницу между двумя документами, высказывая мнение, что ГОСТ имеет большую силу. 

Там, где есть обочина, возможно обеспечить уход воды с дороги, вместе с тем при наличии бордюра или тротуара без ливневой канализации это сделать невозможно, следует из показаний свидетеля. 

Прохорова считает, что имелись препятствия для соблюдения СП. Так, она поясняет, что при заключении контракта лежал снег, затем, в процессе работ, погодные условия менялись. 

По словам свидетеля, на выездных совещаниях на объекте она не присутствовала. 

Работы по геодезической съёмки не были заложены в смету работ, указывает Прохорова. При этом она не помнит, предусматривались ли условиями муниципального контракта такая съёмка. 

По мнению свидетеля, наличие трамвайных путей, дорожных люков и иных «стеснённых условий» влияли на параметры продольной и поперечной ровности дороги по Большой Подгорной. 

Прохорова затрудняется ответить на вопрос о наличии конфликта интересов между ООО «Братство» и МБУ «ЦТН». 

- Муниципальный контракт по всем трём улицам был выполнен в срок, у заказчика не было никаких замечаний, - отвечает свидетель на вопрос Ивана Кляйна. 

Прохорова участвовала в составлении исполнительной документации. В частности, она вносила данные в журнал контроля температур асфальтобетонной смеси, а также составляла акты о стеснённых условиях производства работ.

Свидетель утверждает, что между сотрудниками стройконтроля и ООО «Братство» имелись разногласия относительно категории дороги по Большой Подгорной. 

Прохорова рассказывает о процессе фрезерования старого покрытия. 

Свидетель подтверждает проведение геодезических съёмок на объекте. 

Прохорова не может сказать, принимались ли какие-либо решения по итогам выездных совещаний у заказчика. 

- Дорога была разбита. При выезде мной на объект, на проезжей части была бетонная плита, - говорит свидетель о дефектах проезжей части. По её словам, они наблюдались на всём протяжении дороги. 

Трамвайные пути мешали производству ремонтных работ, влияли на безопасность, уточняет свидетель. 

Ремонт дорожных колодцев не был предусмотрен контрактом, говорит Прохорова. 

Адвокат Шейфер задаёт свидетелю ряд уточняющих вопросов по ремонту дороги (о соответствии ГОСТ, об измерении комплексом ДВК-04 и т. д.), на которые Прохорова затрудняется ответить. 

Перед началом ремонтных работы до подрядчика не были доведены параметры поперечных уклонов, утверждает Прохорова. 

Свидетель также отмечает, что муниципальным контрактом не были предусмотрены работы по ремонту основания дороги. 

- В самом техническом задании не предусматривались работы по ремонту водосточной трубы, но работы выполнялись, - констатирует Прохорова. 

Свидетель подтверждает производство скрытых работ, при выполнении которых присутствовали сотрудники «ЦТН».

По словам Прохоровой, на время ремонтных работ дорога по Большой Подгорной не выводилась из эксплуатации. 

Техническим заданием был предусмотрен текущий ремонт, говорит свидетель. 

Заявка ООО «Братство» на выполнение ремонтных работ по Большой Подгорной была единственная, утверждает Прохорова. 

Из показаний Прохоровой следует, что она фактически занималась подготовкой ответов на предписания стройконтроля. 

Отношения Ивана Кляйна и директора ООО «Братство» Григоряна свидетель характеризует как «деловые». 

По словам Прохоровой, на объекте была нехватка асфальтобетонной смеси. В каком объёме - свидетель сказать не может. 

Свидетель отмечает, что на Большой Подгорной отсутствовала система ливневой канализации, поэтому, чтобы устранить предписания по застою воды, нужно было произвести капитальный ремонт дороги. 

- Было куча замечаний (со стороны «ЦТН» - прим. ред.), которые физически устранить не представлялось возможным... Например, по коэффициенту стеснённости асфальта, когда укладка асфальта производилось во время дождя, - поясняет Прохорова. 

 Претензий к качеству работ со стороны ТГАСУ не было, утверждает свидетель. 

- Лично я в процессе не участвовала, но, когда я была на объекте, я видела как сотрудники «ЦТН» ходят с трёхметровой рейкой, - говорит Прохорова. 

По словам свидетеля, ТГАСУ проводило стройконтроль примерно спустя месяц после фактического завершения работ. 

Прохорова утверждает, что ООО «Братство» завершило выполнение работ по Большой Подгорной в начале июля 2019 года.

Непосредственным контролем за производством ремонтных работ от ООО «Братство» занимался директор организации Григорян и начальник строительного участка Ровенский, который непосредственно руководил ремонтными работами, утверждает Прохорова. 

По словам свидетеля, перед началом ООО «Братство» была изготовлена исполнительная схема работ (чертежи с геометрическими параметрами проезжей части). 

Также Прохорова затрудняется ответить на вопрос, отличались ли условия контракта на выполнение работ по Большой Подгорной от аналогичных контрактов, которые заключались с ООО «Братство».

Свидетель не может ответить на вопрос прокурора о том, какими документами регламентировалось выполнение ремонтных работ по Большой Подгорной. 

Первой показания будет давать Олеся Прохорова. В 2019 году она работала в ООО «Братство». 

Ожидается, что сегодня суд допросит двух свидетелей обвинения. 

Доброе утро, уважаемые читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна.