Допрос свидетеля Пикалова завершен. Следующее заседание состоится 19 сентября.

Свидетель не может назвать конкретные нормативы, которым должна была соответствовать продольная ровность.

- На выравнивающем слое дефектов не было. Новый асфальт, откуда там трещины? — удивляется Пикалов.

Застой воды на Большой Подгорной свидетель видел и до и после ремонта.

Свидетель не может объяснить, почему было принято решение о сдаче объекта, несмотря на то, что у организации стройконтроля имелись замечания.

Пикалов не помнит, доводилась ли на совещаниях информация о том, что строительный контроль будет осуществлять другая организация.

Пикалов уточняет, что на совещаниях подрядчики в том числе отчитывались о ходе выполнения нацпроекта.

Свидетель еженедельно принимал участие в совещаниях, посвященных выполнению нацпроекта «Безопасные и качественные дороги», с июля 2019 года.

По словам Пикалова, составление актов об устранении замечаний, подписанных представителями муниципалитета, является обычной практикой.

При этом свидетель уточняет, что объём фрезирования был предусмотрен техническим заданием.

- По-моему, ГОСТ пожёстче чем Свод Правил, - объясняет Пикалов разницу между двумя документами, содержащими требования к продольной ровности. 

Свидетелю неизвестно о замечаниях, которые организация стройконтроля направляла подрядчику. Также Пикалов не может назвать точную дату принятия работ по Большой Подгорной. 

Пикалов утверждает, что информация о неровностях на проезжей части и скоплениях воды доводилась до администрации Томска. 

- Я не знаю, делал ли Росавтодор отчёт по ровности, я отчёт их не видел, - отмечает свидетель. 

Пикалов говорит, что был свидетелем скопления воды на Большой Подгорной. 

- По-моему 4 см должен был быть верхний слой, - отвечает Пикалов на вопрос прокурора. 

Пикалов затрудняется сказать, к какому виду ремонта относились работы по Большой Подгорной - текущему или капитальному. 

- Мы смотрели на технологию производства работ, как правильно расставлены знаки, чтобы безопасность движения осуществлялась, как происходит укладка асфальтобетонного покрытия, - уточняет свидетель. 

При этом Пикалов не может сказать, какая именно организация осуществляла строительный контроль. 

- Мы выезжали, визуально смотрели с представителями Росавтодора за организацией строительных работ. Помимо этого, потом выезжали с представителями стройконтроля, брали пробы, которые Росавтодор потом вывозил в свои лаборатории, - говорит свидетель о процессе контроля за выполнением работ. 

По словам Пикалова, финансирование работ по Большой Подгорной осуществлялось за счет федерального и муниципального бюджетов, в каком соотношении - свидетель не помнит. 

Допрос Федоренко завершен. В зал приглашается следующий свидетель - Денис Пикалов. В период с 2019 по 2021 год Пикалов работал в должности консультанта комитета дорожного комплекса Департамента дорожной деятельности и связи Томской области  

Свидетель не помнит, проводил ли «Экодор» анализ асфальтобетонного покрытия по поручению Центра технадзора.  

- Можно это сделать расчетным методом, плотность взять, среднюю толщину взять, площадь асфальтобетонного полотна замерить, - говорит свидетель о методике определения объёма затраченных материалов по ГОСТу. 

Толщина асфальтобетонного покрытия определяется методом отбора пробы. Данный факт фиксируется протоколом, следует из показаний Федоренко. 

Свидетель утверждает, что при отборе проб должны присутствовать как представители заказчика, так и представители подрядчика. 

По словам Федоренко, взаимодействие с Григоряном от «Экодора» осуществлял его директор Базилевич. 

Федоренко уточняет, что договор, который был заключен между «Экодором» и Центром технического надзора, касался не только объекта по Большой Подгорной. 

Свидетель не помнит, какой слой асфальтобетонного покрытия был взят для проведения испытания - выравнивающий или конечный. 

Федоренко говорит, что знал о привлечении ТГАСУ для осуществления стройконтроля, при этом не может сказать, откуда ему стало об этом известно. Также свидетель затрудняется ответить на вопрос о причинах привлечения ТГАСУ. 

Свидетель не помнит, какие были результаты испытаний отбора проб .

Федоренко утверждает, что никакие документы, связанные с отбором проб, он не подписывал.

По словам свидетеля, он лично выезжал на объект. 

Свою деятельность на объекте «Экодор» осуществлял на основании договора, заключенного с Центром технадзора. 

Из показаний Федоренко следует, что ООО «Экодор» занимался отбором проб асфальтобетонного покрытия на Большой Подгорной. 

Свидетель рассказывает о своих должностных обязанностях.

Первым для дачи показаний приглашается Дмитрий Федоренко - заместитель директора ООО «Экодор». 

Как ожидается, сегодня суд допросит двух свидетелей обвинения. 

Доброе утро, уважаемые читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна.