Разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в соответствующем реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
Вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования ООО «Брусковы» (арендатор) к Департаменту городского имущества города Москвы (арендодатель) о признании права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды нежилого помещения в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год на период с 1 января 2018 года по 9 августа 2019 года и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы исходя из установленных льготных ставок.
Во исполнение решения суда Департаментом установлена ставка арендной платы в вышеназванном размере.
Общество впоследствии обратилось с заявлением в Департамент о предоставлении ему аналогичной льготной ставки арендной платы на 2021-2022 годы, однако заявителю было отказано ввиду отсутствия оснований.
Ссылаясь на незаконность отказа Департамента, ООО «Брусковы» обратилось в суд с иском о признании права на имущественную поддержку в виде льготной ставки арендной платы в размере 4 750 рублей за кв. м в год с 1 января 2021 года и с 1 января 2022 года в размере 5 000 рублей за кв. м в год.
Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, за истцом признано право на применение вышеуказанных ставок. При этом суды отказали в применении льготной ставки арендной платы за период с 1 января по 10 марта 2021 года, поскольку в указанный промежуток времени ООО «Брусковы» не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Позиция ВС
В соответствии с постановлением Правительства Москвы №800-ПП субъектам малого и среднего предпринимательства на определенных условиях предоставляются льготные арендные ставки. При этом документ не предусматривает такое основание для отказа в предоставлении государственной поддержки как отсутствие в реестре субъектов малого предпринимательства сведений о хозяйствующем субъекте, уточняет ВС.
Между тем суды, рассматривая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требования о применении льготной арендной ставки за период с 1 января по 10 марта 2021 года, не опровергая наличия у общества критериев относимости к субъектам малого и среднего предпринимательства, исходили из отсутствия в реестре сведений в отношении истца в спорный период. Однако такой вывод судов нельзя признать правомерным, подчеркивает высшая инстанция.
Верховный суд указывает, что из положений, закрепленных в статье 4.1 Закона о субъектах малого и среднего предпринимательства, следует, что единый реестр – это размещенная в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа база данных о субъектах малого и среднего предпринимательства, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
«Исходя из содержания вносимых сведений и цели ведения такого учета, внесение сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение сведений из реестра, носит учетно-информационный характер, представляет собой базу данных (сведений) о таких субъектах», — поясняет ВС.
Как следует из взаимосвязанных положений статей 4 и 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, основанием отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам малого предпринимательства является не наличие сведений о нем в реестре, а его соответствие предъявляемым законом требованиям и критериям, уточняет Верховный суд.
Он отмечает, что, разрешая вопрос об отнесении хозяйствующего субъекта к субъектам малого и среднего предпринимательства, суды, располагая информацией об отсутствии сведений о субъекте в реестре, не должны ограничиваться лишь этой информацией, поскольку такой факт не является безусловным препятствием для применения имущественной поддержки.
«При таких обстоятельствах судам следовало исследовать и оценить представленные заинтересованной стороной спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить, соответствует ли фактически хозяйствующий субъект в спорный период критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства и установленным статьей 4 Закона о малом и среднем предпринимательстве», — резюмирует высшая инстанция.
На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Никита Ширяев
