Вправе ли покупатель автомобиля требовать скидку при отказе от дополнительных услуг и страховки? Что делать если после оплаты авто до момента его получения покупателем цены выросли? Когда интернет-магазины обязаны платить компенсацию за непоставленный товар? И может ли суд решить за покупателя, насколько ему подходит цвет и качество поставленного кухонного гарнитура? РАПСИ обобщило принятые в 2023 году Верховным судом (ВС) РФ определения по правам потребителя, в которых высшая инстанция разъяснила эти и другие нюансы.

Фейковые скидки и навязанные услуги

ВС рассмотрел дело покупателя иномарки, которому суды всех трех инстанций отказали в признании недействительным соглашения о порядке и условиях предоставления так называемой «пакетной скидки». Соглашением предусмотрено, что покупатель также приобретает дополнительный пакет финансовых услуг: оформляет кредит, заключает договор страхования, устанавливает дополнительное оборудование и комплект зимней резины; заключает договор на предоставление сервисных услуг в ходе эксплуатации. При этом в случае отказа от приобретения любой из услуг скидка на автомобиль аннулируется.

Потребитель выполнил все условия, но полностью погасил кредит за машину через 12 дней, в связи с чем обратился с заявлениями о прекращении договоров страхования и ему вернули эти деньги. Тогда автодилер направил покупателю требование об оплате задолженности в размере представленной скидки и суд взыскал с него всю сумму скидки, не обсуждая пропорциональность такого взыскания. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дел данной категории, указал ВС, судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась ее видимость путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, предоставлялась ли покупателю надлежащая информация о стоимости дополнительных услуг, которые он должен приобрести в целях получения скидки, чтобы он смог сделать осознанный выбор приобретения автомобиля со скидкой либо без нее, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Высшая инстанция отметила, что суду надлежало установить, какая цена в действительности установлена продавцом со скидкой и без скидки, была ли покупателю реально предоставлена скидка или создавалась ее видимость и мог ли он с учетом предоставленной ему информации определить наличие или отсутствие какой-либо выгоды для себя при заключении дополнительного соглашения.

Запрет увеличения цены авто

Также ВС запретил пересматривать договоры о продаже автомобилей из-за роста цен. В рассмотренном высшей инстанцией деле покупатель автомобиля и дилер договорились о поставке автомобиля, при этом один из пунктов договора закреплял, что данная цена не может быть увеличена.

Через полтора месяца покупателю было объявлено, что цена автомобиля составляет уже уже составляет несколько большую сумму и то при условии оформления кредитного договора и страховок. Поскольку без заключения дополнительных договоров в продаже автомобиля истцу было отказано, он был вынужден приобрести машину на новых условиях, в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки, неустойку и штраф.

Суд первой инстанции встал на сторону покупателя, указав, что договор являлся заключенным на определенных в нем условиях. Суды апелляционной и кассационной инстанций Суд апелляционной инстанции с этим выводом не согласились, поскольку между сторонами позднее заключен иной договор, а также дополнительное соглашение к нему, который и был исполнен водителем. Кроме того, истец не был лишен права отказаться от заключения данного договора и дополнительного соглашения к нему, настаивая на исполнении ответчиком своих обязательств по первому соглашению.

ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав, что предметом ее оценки при первом рассмотрении дела являлся только последний договор покупателя и автосалона. При этом суд не высказал какого-либо суждения как в отношении того, являлся ли первый договор действующим и был ли он исполнен продавцом, так и по вопросу наличия нарушения прав потребителя.

Компенсация за непоставленный товар

Верховный суд разрешил взыскивать с интернет-магазинов убытки и компенсацию в пользу покупателя в случае аннулирования уже оплаченного заказа со стороны продавца. «Виртуальные продавцы» не имеют право включать в публичный договор о дистанционной продаже правила, что они полностью освобождаются от каких либо санкций. Такие условия нарушают права потребителей и, следовательно, являются ничтожными.

В рассмотренном ВС деле истец приобрел на сайте ответчика музыкальный центр, оплатил покупку в полном объеме, но продавец аннулировал заказ в связи с отсутствием товара и вернул деньги. Интернет-магазин установил правило, что оформленный заказ признается подтвержденным не после оплаты, а по истечении 7 дней. При этом по условиям публичной оферты обязательство по передаче покупателю товара возникают у продавца с момента подтверждения заказа.

Покупатель после аннулирования заказа настаивал на поставке ему музыкального центра, но электронный магазин опять сослался на отсутствие товара. Тогда потребитель обратился в суд с требованием о взыскании убытков, но в трех инстанциях поддержки не нашел.

ВС разъяснил, что вопреки выводам судов договор купли-продажи между сторонами был заключен непосредственно в день оформления заказа, что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар. Выводы судов о том, что продавец имеет право на односторонний отказ от договора ошибочны, поскольку такое условие прямо противоречит нормам действующего законодательства.

В другом деле ВС защитил права клиентов маркетплейсов на доставку аннулированного заказа. Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, для отказа от исполнения обязательства, разъяснил ВС.

Ошибочно низкие цены

Высшая инстанция рассмотрела спор магазина и покупателя, которому удалось купить брендовые вещи через мобильное приложение ЦУМа по цене в 846 раз ниже реальной, однако торговый дом впоследствии отказался доставить заказанный товар, аннулировал заказ и вернул деньги. Тогда клиент обратился в суд.

Продавец пояснил, что на его сайте произошел технический сбой, в результате которого цены на товар стали отражаться некорректно и явно несоразмерно обычной стоимости товаров. ЦУМ просил отклонить претензии, а также подал встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Суды пришли к выводу о заключении ответчиком договора под влиянием заблуждения, вызванного технической ошибкой, поскольку продавец не заключил бы данный договор на столь невыгодных для себя условиях, и признали данный договор недействительным.

ВС обязал выяснять природу технического сбоя сайта при спорах из-за невероятно низких цен в интернет-магазине: причины и характер «цифрового коллапса» имеют значение для правильного разрешения спора. В случаях, когда технический сбой произошёл в результате злонамеренных действий третьих лиц, в связи с чем цены в интернет-магазине отражаются некорректно, судам надо разбираться, исходит ли в таком случае публичная оферта от самой торговой площадки.

Компенсация за опоздание автобуса

ВС разрешил взыскать моральный вред за неприехавший или опоздавший автобус. Как следует из Постановления Пленума Верховного суда от 26 июня 2018 года №26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон.

Пассажир имеет право на достоверную и полноценную информацию об автобусных рейсах, а отсутствие извещения об изменениях в расписании является основанием для взыскания морального вреда, указал Верховный суд. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Когда становятся покупателем

Высшая инстанция рассмотрела жалобу клиентки, упавшей на лестнице магазина еще до покупки товаров. ВС объяснил, почему на этот случай распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

К потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги), отметил ВС, указав, что покупатель имеет право на безопасное оказание услуги торговли, а значит при рассмотрении настоящего спора суду следует дать оценку действиям ответчиков, не обеспечивших безопасность покупателя при входе в магазин.

На вкус и цвет

ВС отметил, что суд не вправе решать за покупателя, подходит ли ему цвет и качество кухонного гарнитура.

Покупательница оказалась недовольна материалом и цветом фасадов поставленного ей индивидуальным предпринимателем гарнитура, а также тем, что заказ исполнила не та компания, о которой стороны договаривались изначально. Истица также указала, что ответчик нарушил срок выполнения заказа и не устранил в разумный срок выявленные недостатки.

Суд первой инстанции расторг договор, обязал индивидуального предпринимателя вернуть уплаченные деньги, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Суд апелляционной инстанции назначил дополнительную экспертизу, которая посчитала, что технические характеристики основных и вспомогательных материалов соответствуют условиям договора, кроме структуры декора материала корпуса, однако указанное обстоятельство не повлияло как на цену, так и на качество кухни. Замена изготовителя также не повлияла на качество кухни. Выявленные производственные дефекты материалов кухни являются несущественными и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. В этой связи апелляция пришла к выводу, что каких-либо доказательств наличия существенных нарушений условий договора не представлено, возвращать гарнитур не надо и ничего выплачивать потребителю поставщик не должен. С этим согласился суд кассационной инстанции.

Верховный суд отправил дело на новое апелляционное рассмотрение, указав, что суд не наделен правом самостоятельно изменить предмет исковых требований, и если покупатель оказался недоволен качеством предоставленного кухонного гарнитура, который не соответствует условиям договора по цвету и материалу, хочет разорвать соглашение, то суд не может по собственной инициативе решить, что комплект мебели вполне нормальный и достаточно лишь устранить его недостатки.