Пациент может выбрать любую медицинскую организацию и пройти в ней магнитно-резонансную томографию (МРТ) только после получения от своего лечащего врача направления с указанием этой клиники, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда РФ.

Высшая инстанция во вторник признала законным решение об отказе в административном иске пациента Артёма Щемелёва, лечившегося от болей в спине. Сложные медицинские исследования, к которым относится МРТ, даже в платных клиниках нельзя пройти просто записавшись и заплатив деньги: в регистратуре потребуют направление лечащего врача, а не имеющий данного документа пациент должен будет пройти приём у их доктора, и только после этого его допустят к томографии.

Лечащий врач рекомендовал заявителю пройти МРТ через некоторое время после приёма, но в выданном направлении конкретная организация не значилась. Щемелёв посчитал, что он сможет выбрать любую клинику на его вкус, но истец был вынужден заплатить за повторный приём в новом медцентре и только после этого пройти томографию.

Заявитель подал административный иск в ВС РФ, в котором просил признать недействующим пункт 14 Правил проведения рентгенологических исследований, утвержденных приказом Минздрава России от 9 июня 2020 года №560н. Он посчитал, что данную норму закона следует признать недействующей, поскольку она препятствует конкуренции в сфере платной медицины, разводит волокиту и не дает ему права выбора. В начале октября прошлого года ВС отклонил административный иск — в январе решение вступило в законную силу. 

Рациональность или безопасность

«По неизвестной причине оказывать платные медуслуги без указания наименования клиники нельзя. Мы приходим к тому, что пациент нерационально использует своё время на согласование медучреждения с лечащим врачом. Лечение в итоге затягивается. Данный пункт Правил «перекочевал» из бесплатной медицины, но мой доверитель считает, что распространять их на платную медицину — неправильно», — указывала представитель истца Мария Сергеева. 

Пациент должен иметь право самостоятельно выбрать место, где ему было бы удобно пройти сложное медицинское исследование, считает Сергеева. Рабочий график и жизненные обстоятельства вносят свои коррективы, особенно когда МРТ назначают через некоторое время после приёма, ведь человек может уехать в командировку или попросту изменить свой выбор, считает истец.

Выбор есть

Пациент в данном случае не лишается выбора, заявлял в суде первой инстанции представитель Минздрава Александр Шустов. Врачи не просто так указывают в направлении конкретную медицинскую организацию — МРТ отличаются друг от друга, и не каждое оборудование подходит для конкретного исследования.

«Также важно понимать, что у данного исследования есть противопоказания, которые могут нанести угрозу здоровью. Например, если у человека есть металлические пластины в теле. Поэтому «огульные» исследования попросту небезопасны. Мы говорим, что это не излишняя забота — в практике на федеральном уровне очень много случаев, когда обычные «самообследования» причиняют вред здоровью пациента, и таких случаев немало», — говорил Шустов.

Он подчеркивал, что позиция истца не учитывает два важных обстоятельства: развитие современных технологий и мнение незащищенных групп граждан. Пациент может в любой момент связаться с врачом для уточнения направления или воспользоваться телемедициной. Также необходимо помнить о пожилых людях, которым сложно ориентироваться и выбирать себе клинику — для них мнение доктора является определяющим, и поэтому требование к направлению стоит оставить без изменения.

Также отказать в исковом заявлении попросила представитель Генпрокуратуры РФ, которая не нашла в оспариваемой норме признаков несоответствия другим нормативно-правовым актам.

Весной прошлого года высшая инстанция отказала в аналогичном иске о правилах прохождения УЗИ.