Деятельность Государственных Дум после первой революции в России подарила множество проектов законодательного искоренения нарушений прав женщин. Однако практический результат работы депутатов оказался едва ли ни противоположным. Почему разрешение «женского вопроса» в начале ХХ века заметно отставало от либеральных преобразований рассказывает в одиннадцатом эпизоде истории прав женщин в России кандидат наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.

Революция 1905–1907 гг. в России привела к принципиальным изменениям в форме правления государства и в праве. В стране появился избираемый населением высший законодательный орган — Государственная Дума и Государственный Совет.

Из Свода Основных законов Российской империи было изъято упоминание о царской власти как «неограниченной». Исчезло, казалось бы, одно слово, но это исчезновение и обозначало понятие «революции». Стало быть, власть императора в России отныне была ограничена парламентом.

Законодательные функции переходили к выборным от народа депутатам, т.е. теперь вряд ли было возможно называть власть российского монарха «самодержавием». Статья 86 Основных законов гласила, что «ни один закон не может воспринять законной силы без одобрения Государственной Думы и Государственного Совета».

Одновременно все подданные Российской империи получили полный набор гражданских свобод: свободу слова, печати, собраний и союзов.

На таком фоне естественным образом снова резко повысился интерес и к вопросу женского равноправия. Прогрессивно настроенные юристы, критически оценивая статьи Свода законов Российской империи, определявших наследственные права женщин, их положение в семье и браке, стали выдвигать требования подготовки нового гражданского уложения, более соответствующего условиям пореформенного буржуазного развития.

В условиях революционных потрясений всё большую популярность начала приобретать идея предоставления женщинам политических прав и права свободно осуществлять свою профессиональную деятельность.

Воспользовавшись правом на свободное создание союзов, женщины-активистки приступили к созданию своих многочисленных общественных организаций. Появилось Всероссийское женское взаимно-благотворительное общество, Союз равноправия женщин, возникли Женская прогрессивная партия и Лига равноправия женщин.

Большие надежды эти женские организации возлагали на парламент — Государственную Думу, в адрес которой они и направляли свои прошения и предложения. Часто эти организации производили сбор подписей под петициями, которые также адресовались думским депутатам.

Благодаря отмене цензуры и появлению большого числа свободных газет, активистки женских союзов публиковали в них свои статьи и распространяли речи депутатов Госдумы, в которых отстаивались вопросы расширения прав женщин.

В 1906 году при Союзе равноправия женщин была создана компетентная юридическая комиссия из видных юристов, которая подвергла тщательной правовой экспертизе действовавшее законодательство. Итоги работы этой комиссии оказались довольно интересными: эксперты выявили буквально все статьи всех законов, в которых, так или иначе, ограничивались права женщин.

После такого скрупулезного анализа юридическая комиссия подготовила проект закона «О равноправии женщин». И этот законопроект обсуждался на заседаниях I Государственной Думы в рамках более общей проблемы гражданского равноправия.

Однако, как известно, век первой Думы был недолог: она не проработала даже трех месяцев и была распущена царем. Вторая Дума просуществовала немногим дольше — и тоже была распущена.

Причины досрочных роспусков двух созывов российского парламента заключались в том, что их состав оказался «излишне» демократическим. Кадеты, поддерживаемые более левыми депутатами, поднимали настолько болезненные вопросы и предлагали настолько радикальные их решения, что царь и правящая верхушка, как оказалось, не были готовы к таким крутым поворотам в законодательстве.

На волне спада революционных настроений и сокращения числа народных выступлений император Николай II произвел государственный переворот 3 июня 1907 года, издав новый избирательный закон, минуя законодательный орган.

В итоге, в третьей и четвертой думах женский вопрос уже не ставился в таком объеме, как в первых созывах. Обсуждение проекта закона «О равноправии женщин» во всем его объеме оказалось невозможным из-за изменившегося состава депутатов. Законодатели во всех отношениях стали более консервативными по политическим взглядам и отказывались кардинально решать проблемы равноправия женщин.

«Женский вопрос» расчленили на ряд более мелких аспектов и потопили в парламентской процедурной волоките. Государственная Дума принимала законы лишь частично расширяющие права женщин, но не предоставляющие им равные с мужчинами права.

Так, в очень острых дебатах проходило обсуждение законопроекта «О мерах пресечения торга женщинами в целях разврата». Он был принят с большим трудом незначительным большинством только в 1909 году.

Затем очень долго обсуждался вопрос о предоставлении права женщинам избираться в уездные гласные. Но этот закон во всем объеме не прошел. Женщины получили только избирательные права на выборах волостных земств, однако они не могли быть избранными ни председателями, ни членами волостных управ.

Очень непросто в российском парламенте решался вопрос о допущении женщин в адвокатуру. Законопроект о «Желательности законодательного предположения о предоставлении лицам женского пола права быть присяжными поверенными» поступил в Думу и активно обсуждался там с марта по июнь 1912 года. Этот закон был все же принят нижней палатой в третьем чтении и направлен в верхнюю — в Государственный Совет, который и отклонил его.

В 1912 году Государственная Дума обсуждает и принимает проект закона о расширении наследственных прав женщин. Он существенно отличается от статьи 10, упоминавшегося выше законопроекта 1906 года «О равноправии женщин», который предусматривал равенство женщин и мужчин в наследственном праве. Закон же «О расширении прав наследования по закону лицами женского пола и права завещания родовых имений» уравнивал женщин с мужчинами лишь при наследовании движимого имущества. А в наследовании земельного имущества, например, доля сестры при брате составляла одну седьмую часть.

12 марта 1914 года был принят Закон «О некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений о личных и имущественных правах замужних женщин и об отношениях супругов между собой и к детям».

Этот закон заметно улучшил правовое положение замужних женщин, которым предоставлялось право отклонять требования мужей о совместной жизни, если она «представляется невыносимой», свободно обязываться векселями, без согласия мужа получать отдельный вид на жительство. Замужние женщины, проживавшие отдельно от своих мужей, по этому закону могли не спрашивать их разрешения при найме на службу, а также и при поступлении в учебные заведения.

И всё-таки радикально «женский вопрос» в думский период не был разрешен. Анализируя причины такого «торможения» в решении вопросов гендерного равноправия, необходимо, на наш взгляд, обратить внимание на партийный состав разных созывов Государственной Думы.

Если в первых двух созывах доминировали кадеты, представлявшие собой интеллигенцию и другие прогрессивные слои населения (Конституционно-демократическую партию в прессе часто называли «профессорской» партией), то в третьей и в четвертой думах они уже были в меньшинстве. И теперь судьба законопроектов о правах женщин зависела от правого большинства. А оно, по определению, было более консервативным, в том числе и в «женском вопросе».

Так, в третьей Думе из 433 депутатов оказалось всего 54 человека кадетов, а представителей центристской умеренно-консервативной партии «Союз 17 октября» здесь насчитывалось 148 человек. Черносотенцев, т.е. откровенно крайне правых, было 144 депутата.

В четвертой Думе состав был не лучше: 184 черносотенца и 99 октябристов. Поддержка кадетов со стороны левых и других мелких фракций не могла изменить ситуацию в пользу прогрессивных демократических сил. Если октябристы примыкали к правым, что происходило не редко, то вопрос уверенно решался этим большинством.

Именно поэтому Государственная Дума в этот период отказалась считать проблему достижения женского равноправия вопросом первостепенной важности. В итоге за 11 лет существования Государственной Думы четырёх созывов так и не были решены вопросы предоставления женщинам равных с мужчинами политических и гражданских прав, вопросы улучшения условий труда женщин, а также вопросы правовой охраны материнства и детства.

Таким образом, в период очень значимых либеральных преобразований в области законодательства мы не видим аналогичного прорыва в решении вопроса женского равноправия. Продвижение в этой части права не было существенным. И потому можно считать, что разрешение «женского вопроса» заметно отставало от общего фронта реформируемых сфер общественных отношений.

На дворе уже была ограниченная монархия, а относительно прав женщин в силе оставались еще многие законы прежней эпохи — эпохи абсолютизма.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 5 июня