Правило о подсудности, распределяющее дела по разным судам в зависимости от суммы спора или категории уголовного дела, сочли «буржуазной отрыжкой». В годовщину издания «Декрета о суде» Центральный исполнительный комитет реформирует судебную систему и упраздняет окружные суды, оставив лишь народные, а также трибунал. Кроме того, положение предписывает прекратить ссылаться в решениях на царские законы и руководствоваться только советскими правовыми актами.

РАПСИ продолжает знакомить читателей с правовыми новостями столетней давности, на дворе 7 декабря 1918 года*.

Народный Суд

Положение о Народном суде Р. С. Ф. С. Р., принятое единогласно Центральным Исполнительным Комитетом почти в годовщину издания «Декрета о Суде», как бы подводит итоги деятельности Народного Суда, закрепляет его положительные стороны, отменяя пережитки буржуазного строя, которые в нем еще сохранялись. Одним из таких пережитков была неодинаковая подсудность дел: одни из них были подсудны Местному Народному Суду, другие — Народному Окружному Суду.

В буржуазном обществе в то время, как все имущество пролетария не превышающее ценностью пятисот рублей могло быть отнято по единоличному решению представителя другого класса (мирового судьи, — буржуазия свои споры на тужу же сумму, весьма мало или даже совсем не затрагивавшие ее интересы, разбирала в Судах Коллегиальных (Коммерческом или окружном).

Крестьянин, по нужде нарубивший охапку дров в лесу помещика, судился таким же помещиком (земским начальником), а помещик-дворянин за кражу судился «господами» сидевшими в Окружном Суде.

Этот пережиток буржуазного строя, неодинаковая подсудность дел, сохранился и в первом декрете о Суде произведшим впечатление разорвавшейся бомбы на тупые головы иных «социалистов».

Однако, в то время как Местные Народные Суды за год своего существования блестяще оправдали возлагавшиеся на них надежды, проявив самостоятельность, творчество и инициативу, Народные Окружные Суды не менее блестяще доказали полную свою непригодность, отсутствие правотворчества и гибкости.
Характерно в этом отношении дело, прошедшее перед одним из Народных Окружных Судов.

Один гражданин обвинялся в растлении девочки. Рассмотрев дело, Суд нашел, что в предписываемом деянии подсудимый не виновен, но виновен в другом — ее развращении однако покарать за него не нашел возможным т.к. в Уложении о Наказании эти гробокопатели не нашли соответственной статьи.

Другой Окружной Суд буквально испещрил цитатами чуть ли не из всех томов бесчисленных решений Кассационного Департамента Сената, чтобы мотивировать свой приговор по весьма и весьма несложному делу.

С этой отрыжкой буржуазного строя окончательно и радикально разделывается лишь Положение о Народном Суде, провозглашающее, что Народному Суду в пределах района подсудны все уголовные дела, а также споры об имущественных и личных правах и интересах.

На ближайшее время, пока кипит еще гражданская война, наряду с Народным Судом сохраняется лишь Революционный Трибунал, как орган революционной борьбы с контр-революционными деяниями и выступлениями, дискредитированием Советской власти и шпионажем, когда они имеют политическое значение.

В этом первое и бесспорное значение Положения о Суде.

Второй особенностью Положения является предписание руководствоваться Декретами Рабоче-Крестьянского Правительства, восполняя их отсутствие или неполноту социалистическим правосознанием. Примечание к ст. 22 определенно запрещает даже ссылку на законы свергнутых правительств.

Не буква, а дух, не буква, а правосознание должны руководить социалистом, когда он пишет решение или приговор. Лжет тот, кто утверждает, что буржуазный Суд руководился законом. «Законы» - говорили адвокаты – «не для того, чтобы по ним ходить, а чтобы их обходить. Кабы по законам ходили, давно б их износили». «Закон, что дышло, куда поверни туда и вышло», гласят русские пословицы.

Годичный опыт существования Местного народного Суда, проявившего большую чуткость в своих приговорах, дал законодателю основание не стеснять его мерой наказания, предоставив ему, право по своему убеждению, определять меру наказания, постановлять приговор об условном, даже полном освобождении обвиняемого от наказания.

Суд совести не может быть стеснен никакими в этом отношении пределами, он не должен быть поставлен в такое положение, чтобы искать обходов, когда его совесть требует не применять наказания, хотя бы преступление и было доказано. Суд Социалистической республики не должен прибегать к уверткам, лжи и лицемерию, на которых зиждился буржуазный строй и с ним буржуазный Суд. «нет, не доказано» говорили вопреки очевидности присяжные заседатели, когда преступление было доказано, ибо они хотели освободить от наказания подсудимого. Доказано, но Суд приговорил наказанию не подвергать, или от наказания освободить, провозглашает Суд, когда найдет нужным, руководствующийся социалистическим правосознанием.

П. Чегодаев.

(Вечерние известия)

Подготовил Евгений Новиков

*Стилистика, орфография и пунктуация публикаций сохранены