Кассационное определение или постановление обязательно должно содержать краткое изложение доводов автора жалобы и мотивы принимаемого судебного решения. Нормы уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, указывает Верховный суд во втором обзоре практики за 2019 год. Иначе, как подчеркивает высшая инстанция, не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Суть дела
В обзоре суд приводит в пример приговор Усть-Лабинского суда Краснодарского края по делу о разбое, который был изменён президиумом Краснодарского краевого суда в части уточнения квалификации преступных деяний обвиняемого.
В кассационной жалобе осужденный просил отменить постановление президиума, указывая, что при рассмотрении дела судом были оставлены без внимания изложенные им доводы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ поддержала его позицию и отменила постановление президиума.
Позиция ВС
В судебном решении должно быть указано краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление — не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, напоминает высшая инстанция.
«Положения уголовно-процессуального закона не предоставляют суду возможность произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, — иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела», — отмечает ВС.
В рассматриваемом деле осуждённый в кассационной жалобе выражал несогласие с приговором, посчитав, что выводы суда основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах. Он просил изменить меру пресечения в связи с тяжелой болезнью, указывал, что его действия квалифицированы неправильно, при этом утверждал, что к преступлению непричастен, на следствии оговорил себя в результате плохого состояния здоровья и давления со стороны сотрудников полиции, явку с повинной написал под диктовку оперативного сотрудника, а суд не проверил его алиби.
В постановлении президиума данные доводы, изложенные в жалобе осужденного, были приведены.
«Однако, как усматривается из содержания постановления президиума, суд кассационной инстанции, внося изменения в приговор, в то же время доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, оставил без внимания и не высказал по ним никаких суждений, что является нарушением требований статьи 401.14 УПК РФ», — указывается в обзоре.
Эта ошибка привела к отмене постановления президиума Краснодарского краевого суда, а уголовное дело с кассационной жалобой было направлено на новое рассмотрение в президиум Ростовского областного суда — с учетом положений закона о недопустимости повторного участия судей в рассмотрении дела (определение 18-УД19-18).
Алиса Фокс
