Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах.
Суть дела
По результатам проведенной в отношении общества проверки налоговым органом принято решение о доначислении ему недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.
В обоснование решения налоговая инспекция указала, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом (закупка и обработка отходов и лома драгоценных металлов).
Суды трех инстанций согласились с выводами налогового органа.
Фиктивный документооборот
Как установили суды, документы, составленные между налогоплательщиком и его поставщиком (контрагент первого звена), носили формальный характер, не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями с товаром, поскольку поставщик не ведет деятельность, которая приводит к образованию лома цветных металлов, а в учете его собственных поставщиков какие-либо операции с ломом цветных металлов не отражались.
При этом у поставщика налогоплательщика отсутствуют собственные ресурсы для исполнения сделки, поскольку он не имеет достаточного штата работников, площадок для его хранения и специального оборудования, инвентаря. Реальность хозяйственных операций по приобретению лома у данного поставщика также не подтверждается показаниями допрошенных инспекций свидетелей (работников налогоплательщика), указали суды.
При таком положении суды признали обоснованными выводы налогового органа о допущенном налогоплательщиком занижении сумм НДС и налога на прибыль организаций.
