С.-ПЕТЕРБУРГ, 25 фев - РАПСИ. Высший арбитражный суд (ВАС РФ) отказал Пулковской астрономической обсерватории РАН в передаче в президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора решений нижестоящих судов по делу о штрафе, назначенном обсерватории за плохую уборку снега прошлой зимой, сообщается на сайте ВАС.
"В заявлении, поданном в Высший арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение судами норм права. Рассмотрев доводы учреждения, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора", - отмечается в постановлении высшего арбитража.
Обсерватория настаивала на пересмотре решения арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2012 года, которое в августе и ноябре оставили в силе Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Согласно этим судебным актам, научному учреждению отказано в отмене постановления Государственной административно-технической инспекции правительства Санкт-Петербурга (ГАТИ) от 23 марта прошлого года о назначении обсерватории штрафа в размере 250 тысяч рублей за нарушение правил уборки в зимний период.
ГАТИ в феврале прошлого года обнаружила на территории Пулковской обсерватории снежные валы на газонах высотой и шириной более 1 метра. Кроме того, внутриквартальные проезды не были очищены от снега и наледи, слой которой достигал более 3 сантиметров.
"Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды установили факт нарушения учреждением правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в зимний период на находящейся в его собственности территории. Доказательств, свидетельствующих о принятии учреждением достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено", - указывается в постановлении кассационного арбитража.
