МОСКВА, 6 июл - РАПСИ, Диана Гуцул, Людмила Кленько, Евгения Соколова. Обвинительный уклон в российской судебной системе в части рассмотрения уголовных дел очевиден и имеет несколько причин и последствий, считают заслуженные юристы Российской Федерации Михаил Барщевский и Генрих Падва.

Полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский считает, что обвинительный уклон в российской судебной системе присутствует в силу двух причин. "Первая - это то, что следователь и адвокат, несмотря на декларированную состязательность процесса, обладают несопоставимо разными полномочиями на стадии предварительного следствия. Вторая - судейский корпус в России формируется, в основном, что подтверждается статистикой, за счет помощников судей, бывших следователей и бывших прокуроров. Есть такое понятие - профессиональная деформация - это когда человек долгие годы ловил преступников, заключал преступников, обвинял людей в совершении преступлений. У него невольно - помимо его желания, и это не его вина, - формируется представление о том, что сидящий перед ним на скамейке человек уже преступник. Он изначально видит в нем субъекта, нарушившего закон. Именно поэтому в очень большом количестве западных стран существует формальное правило о том, что судьей можно быть только после того, как приобретешь предварительный опыт работы прокурором и адвокатом. Это некая комбинация двух разных видов юридической деятельности, которая позволяет избежать профессиональной деформации", - сказал Барщевский, добавив, что именно по упомянутой причине он неоднократно предлагал назначать судьями людей, не имеющих изначальный опыт работы в российских судах, поскольку существующая сейчас у нас карьерная цепочка "секретарь суда - помощник судьи - мировой судья - федеральный судья" абсолютно недопустима.

Адвокат Генрих Падва, в свою очередь, считает, что присутствие обвинительного уклона в российском правосудии в части рассмотрения уголовных дел очевидно. По словам защитника, об этом факте свидетельствует официальная статистика - количество оправдательных приговоров колеблется примерно в пределах 1%. "Как бы хорошо ни работала наша обвинительная власть, это невозможно. Неизбежно должны быть ошибки, должны быть злоупотребления, должны быть факты, которые свидетельствуют о том, что нельзя выносить такое огромное количество обвинительных приговоров", - уточняет Падва.

Адвокат также напоминает о мировой практике правосудия: "Практически во всем мире нет такого процента осуждения, как у нас". В пример он привёл испанские суды, где по статистике каждое второе дело заканчивается оправдательным приговором.

По мнению Падвы, еще одним важным аргументом в подтверждение наличия обвинительного уклона в решениях российских судов является статистика вынесения решений вышестоящими судами по апелляционным жалобам на приговоры судов первой инстанции. "Как правило, суды смягчают наказания или вообще отменяют некоторые приговоры. Это свидетельствует о том, что очень часто вышестоящие судебные инстанции исправляют обвинительные ошибки. Очень редко бывает, что вышестоящая инстанция определяет большую меру наказания, чем определил суд первой инстанции, а вот снижение происходит относительно часто", - рассказал адвокат.

Как следствие, по словам Падвы, в России сейчас слишком много людей, которые по приговору суда должны отбывать наказание в местах лишения свободы. "У нас забиты тюрьмы - они не рассчитаны на такое количество заключенных. Иногда в камерах, где предусмотрено содержание пяти человек, сидит тридцать - спят в две, а то и в три смены. Нельзя же считать, что у нас такое количество злостных преступников! Это неправда! Это по существу искажает нашу действительность", - заключил известный юрист.