САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 21 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Конституционный суд (КС) РФ обязал федерального законодателя внести изменения в положения КоАП, которыми к ответственности привлекаются исключительно собственники большегрузов, если нарушение зафиксировано на видеокамеру, сообщили РАПСИ в суде .

Поводом к рассмотрению этого дела стали запрос Костромского областного суда, а также жалобы собственников большегрузов Андрея Думилина и Анатолия Шарова. Заявители поставили под сомнение конституционность статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Штрафуют водителей и собственников

В Костромской области местный житель, тяжеловесный грузовик которого попал в объективы видеокамер, зафиксировавших превышение допустимой нагрузки на ось, был оштрафован на 500 тысяч рублей. Как сказано в оспариваемой норме, такое наказание применимо "в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — на собственника". Нарушитель обжаловал наказание. Костромской районный суд увидел неопределенность в том, что применяющиеся нормы позволяют определять размер штрафа в зависимости исключительно от способа фиксации правонарушения, приостановил производство по делу и направил в КС запрос, отметив в нем, что сумма штрафа несоразмерна наказанию, будь оно назначено при фиксации правонарушения без специальных технических средств.

В Нижегородской области Думилин за превышение допустимых габаритов был привлечен к административной ответственности как собственник и оштрафован на 300 тысяч рублей в связи с тем, что нарушение было зафиксировано с помощью видеокамеры. Оспорить наказание в судах ему не удалось. В жалобе Думилин поясняет, что не является индивидуальным предпринимателем и на своем транспортном средстве перевозил не коммерческий, а частный груз — сруб, а потому должен быть подвергнут наказанию не как собственник, а как водитель, что должно уменьшить размер штрафа в 100 раз. Он считает, что оспариваемые нормы устанавливают фиксированный размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства вне зависимости от того, является ли он юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или нет, и тем самым не позволяет дифференцировать административную ответственность надлежащим образом, притом что размер штрафа, предусмотренного для собственников транспортных средств, равен максимальному размеру штрафа, налагаемого на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей за совершение того же правонарушения.

В Рязанской области за превышение допустимой нагрузки на ось дважды был оштрафован на 300 и 400 тысяч рублей индивидуальный предприниматель Шаров. Судами, где он пытался оспорить эти постановления, они были оставлены без изменений, несмотря на то, что им были представлены доказательства того, что его транспортным средством управлял водитель, с которым он заключил трудовой договор. Шаров обратился в КС, указав, что норма не допускает освобождение от ответственности собственника транспортного средства, если оно в момент фиксации правонарушения управлялось иным лицом на основании трудового договора.

При этом статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае видеофиксации нарушения собственник большегруза освобождается от ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Карательные нормы

КС отметил, что при фиксации правонарушения камерами к ответственности привлекается владелец, он устанавливается на основе данных государственного регистрационного учета. В то время как в общем порядке к ответственности привлекаются водители, должностные и юридические лица, для которых размер штрафа варьируется.

"Какая-либо дифференциация размера штрафа для собственников (владельцев) транспортных средств не предусмотрена, что хотя и согласуется с природой ответственности за правонарушения, выявляемые с помощью специальных технических средств, однако объективно усиливает карательное воздействие значительного по размеру административного штрафа, установленного в твердом размере. Такое регулирование не может быть объяснено ни тяжестью правонарушения, ни тем, что при его выявлении в общем порядке к ответственности могут быть привлечены несколько разных субъектов — водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, юридическое лицо (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а не только собственник (владелец) транспортного средства, поскольку даже сумма минимальных размеров штрафов, установленных для всех категорий лиц, привлекаемых к ответственности в общем порядке, меньше твердого размера штрафа для собственника (владельца) транспортного средства", — говорится в постановлении КС.

Статья 2.6.1 КоАП РФ признана соответствующей Конституции РФ, части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны противоречащими Конституции РФ.

Законодателю необходимо внести в правовое регулирование должные изменения. До этого момента, как указал КС, штраф для собственника должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юрлиц, а если владелец автомобиля докажет, что он не осуществлял предпринимательской деятельности, штраф для него должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя.

Дела Думилина и Шарова подлежат пересмотру с учетом позиций КС РФ.