МОСКВА, 3 июн — РАПСИ. В России имеются правовые, технические и технологические предпосылки активного применения слабого искусственного интеллекта (ИИ), с помощью которого можно решать узкоспециализированные задачи: прорабатывается возможность использования «нейронного мозга» для рассмотрения гражданских и административных дел по бесспорным требованиям, в том числе в приказном и упрощенном производстве, рассказал секретарь Пленума Верховного Суда РФ, глава Совета судей Виктор Момотов на совместном мероприятии председателей высших инстанций России и Германии.
По его словам, в упрощенных процедурах в России рассматривается более 75% гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции, и почти 60% дел в арбитражных судах.
«Использование искусственного интеллекта по такому объему дел позволит рассматривать дела путем оперативного и прозрачного обмена электронными документами и снизит нагрузку на судей.
В ближайшем будущем мы планируем ввести технологию слабого искусственного интеллекта в процедуру вынесения судебных приказов. Разработана программа для подготовки судебных приказов с использованием конструктора шаблонов в соответствии с типовыми бланками судебных приказов, разработанными Судебным департаментом при Верховном Суде и согласованными с Верховным Судом.
В одном из субъектов РФ в 2021 году запустили пилотный проект: три участка мировых судей с помощью технологии слабого искусственного интеллекта будут готовить судебные приказы при взыскании с граждан имущественного, транспортного и земельного налогов. С помощью данной технологии будут готовиться необходимые документы, проверяться реквизиты. Если проект покажет хорошие результаты, мы распространим данную практику и на остальные суды», — отметил Момотов.
Он указал, что также с помощью суперсервиса «Правосудие онлайн» будет возможно автоматизированное составление проектов судебных актов с использованием технологий искусственного интеллекта на основе анализа текста процессуального обращения и материалов судебного дела: это уже будет своего рода электронный помощник судьи, способный систематизировать и анализировать информацию, предлагая в итоге базу материала, на основе которого судья может оформить свое решение.
«Применение технологии слабого искусственного интеллекта в организационной деятельности суда позволяет уменьшить рутинную работу судей и работников аппарата суда. Уже сейчас с помощью данной технологии можно решать задачи по автоматизированному вводу и обработке информации при осуществлении делопроизводства, рассмотрению поступающих в суд процессуальных документов с целью выявления их несоответствия требованиям процессуального законодательства, идентификации личности и полномочий для участия в судебном разбирательстве. Все это позволяет оптимизировать деятельность судов, снизить нагрузку на судей и аппарат суда и высвободить больше времени для непосредственного рассмотрения дел», — считает представитель ВС.
Сильный ИИ
«Относительно дискуссии использования системы универсального (сильного) искусственного интеллекта в правосудии, мы придерживаемся следующей точки зрения. Предложение о замене судьи универсальным искусственным интеллектом видится опасным и нежелательным, повышающим риски снижения гарантий защиты прав и свобод граждан.
Мы понимаем, что задачи, которые можем передать на решение как слабого, так и сильного искусственного интеллекта, имеют свои допустимые границы. Искусственный интеллект может оценивать обстоятельства дела только с точки зрения формальной логики, а значит, он не способен полностью понять фабулу дела, так как во многих делах, например, семейных или уголовных, очень много иррационального, а не формально-логического. Система искусственного интеллекта никогда не сможет проникнуть в глубину человеческой психики, не сможет понять мотивацию поступков и скрытые цели сторон, что повлечет за собой необъективность рассмотрения дела и вынесение ошибочных решений», — отмечает Момотов.
Искусственный интеллект, на его взгляд, не сможет постигнуть принципы гуманизма и справедливости при назначении наказания, разумности и добросовестности в гражданском процессе.
«Кроме того, процесс исследования и оценки доказательств требует от судьи руководствоваться своим внутренним убеждением, которое является гораздо более сложной категорией, чем программные алгоритмы. В зависимости от конкретных обстоятельств одни и те же доказательства могут быть в одном деле отвергнуты, а в другом деле, наоборот, приняты за основу.
Судья, обладая такими качествами, как компетентность, справедливость, уважение к участникам процесса, порядочность и достоинство, профессиональная тайна, терпимость, моральная чистоплотность и эмпатия, может посмотреть на спор сторон не только с юридической точки зрения, но и через социальную и человеческую призму.
Искусственный интеллект не будет способен применять аналогию закона или аналогию права, так как только человек может постигнуть дух закона. Также искусственный интеллект имеет свои законы и свой язык, отсутствие глубокого понимания которых у человека делает решения нейросетей непредсказуемыми.
Может быть искусственный интеллект и можно сравнивать с человеческим мозгом, но он точно не сравнится с человеческой душой. Поэтому в вопросах применения искусственного интеллекта в судопроизводстве мы должны рассуждать здраво, подходить осторожно и выверять все риски, не позволяя передавать судьбу человека в руки машины», — подчеркивает представитель ВС.
