САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Нормы, которые позволили Верховному суду (ВС) РФ отказать в возвращении коллекционеру из Германии Александру Певзнеру конфискованной у него картины Карла Брюллова "Христос во гробе", неопределенности не содержат. Об этом говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ.
КС РФ пояснил, что, говоря о возможной неконституционности определенных норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявитель фактически предлагает проверить законность и обоснованность вынесенных по его делу правоприменительных решений.
"Это связано с необходимостью исследования обстоятельств конкретного дела (в том числе касающихся принадлежности спорного имущества тем или иным лицам, что может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства) и к компетенции КС РФ не относится", — уточняет суд.
Мытарства коллекционера
Картина "Христос во гробе" была приобретена Певзнером у православной общины Брюсселя за 100 тысяч евро.
Как следует из материалов дела, в марте 2003 года Певзнер ввез ее в Россию, но не задекларировал надлежащим образом, после чего ему было предъявлено обвинение по статье 188 УК РФ (контрабанда).
В ноябре 2013 года постановлением Выборгского городского суда уголовное дело в отношении Певзнера было прекращено по истечении срока давности уголовного преследования, а предмет контрабанды — картина Брюллова — была конфискована и передана Государственному Русскому музею. С тех пор Певзнер начал добиваться возврата шедевра. Апелляционная инстанция встала на его сторону, но после многочисленных обжалований дело дошло до ВС РФ, который подтвердил законность конфискации полотна.
На этом судебное разбирательство не закончилось, и в марте 2017 года КС РФ постановил, что решения в отношении Певзнера подлежат пересмотру. И пересмотрев дело, ВС РФ в 2017 году вернул картину коллекционеру. Но рассмотрев в декабре 2019 года кассационное представление прокурора на это решение, ВС РФ исключил указание судов о возвращении картины Певзнеру, сославшись на то, что нижестоящими судами не были проверены имеющиеся в материалах дела сведения о возможной принадлежности картины другим лицам.
Певзнер вновь обратился в КС РФ. На это раз он попросил проверить конституционность статей 401.6, и 401.16 во взаимосвязи сто статьей 401.14 УПК РФ. Поскольку, по его мнению, эти положения допускают пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по истечении указанного в ней годичного срока, и при этом суд кассационной инстанции вправе проверять производство по уголовному делу в полном объеме и вносить в любое решение нижестоящих инстанций изменения, не улучшающие положение лица, в отношении которого ранее было прекращено уголовное дело.
Судьба вещдока не ухудшает положение
Как указал КС в своем постановлении, вынесенном по предыдущей жалобе Певзнера, вопрос связан с установлением законной принадлежности вещественного доказательства лицу, которое претендует на его возврат, а также с позицией обвиняемого относительно прекращения уголовного дела или продолжения производства по делу с тем, чтобы разрешить вопрос о судьбе вещественного доказательства. Соответствующее решение КС РФ стало новым обстоятельством, давшим основания для возобновления производства по уголовному делу.
Но как указал в своем определении КС РФ, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
"Посредством отмены судом кассационной инстанции судебного решения в части судьбы вещественных доказательств ввиду неустановления принадлежности имущества не определяется и не изменяется уголовно-правовой статус лица, не разрешается вопрос об обвинении в совершении преступления и о назначении наказания, а значит, сам по себе пересмотр такого решения не может расцениваться как ухудшающий или улучшающий положение этого лица", — разъясняет КС РФ нормы УПК, отмечая, что само по себе исправление судебной ошибки не может расцениваться в качестве нарушения прав.
Таким образом, по мнению КС РФ, оспариваемые Певзнером законоположения неопределенности не содержат и прав заявителя в обозначенном в его жалобе аспекте не нарушают. Они признаны соответствующими Конституции РФ.
В итоге определением № 323-О КС РФ отказал в принятии жалобы Певзнера к рассмотрению.
