САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 28 июн — РАПСИ, Михаил Телехов. Допустимо налогообложение собственника части нежилых помещений по повышенной ставке исходя из кадастровой стоимости здания, в котором другой собственник использует соседние помещения как торговый центр, поскольку неторговые помещения все равно входят в состав комплекса, концентрирующего потенциально доходную недвижимость, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ.

Своим решением КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы жительницы Псковской области Ирины Романовой, которая просила проверить конституционность абзаца 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, согласно которому для целей определения налоговой базы как кадастровой стоимости имущества отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается торговым центром, если не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) фактически используется для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Повышенное налогообложение

Как следует из материалов дела, Романовой на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в двухэтажном нежилом здании. Само же здание, имеющее кадастровый номер, состоит из двух нежилых помещений с отдельными кадастровыми номерами. Приказом уполномоченного органа указанное здание внесено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год. Имеется в виду, что к объектам налогообложения, внесенным в подобные перечни, применяются повышенные ставки по налогу на имущество физических лиц.

Заявительница оспорила включение здания в соответствующий перечень со ссылкой на то, что нежилое помещение, ей принадлежащее, является отдельным объектом недвижимости, не предназначено для использования в целях делового и административного назначения и фактически не используется в этих целях, как и для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания.

Но решением Псковского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ Романовой было отказано в удовлетворении иска. Установив, что здание более чем на 20 процентов используется для размещения торговых объектов (34,2 процента от общей площади здания), суды посчитали, что оно отвечает признакам торгового центра.

Романова полагает, что оспариваемое ею законоположение нарушает ее конституционные права, поскольку ставит размер обязательства по уплате налога на имущество физических лиц в отношении собственника нежилого помещения в зависимость от того, как другой собственник использует находящееся в том же здании другое нежилое помещение.

Близость торговли имеет значение

КС РФ отметил, что Налоговый кодекс РФ относит к видам недвижимого имущества, для целей налогообложения которых применяется кадастровая стоимость, торговые центры (комплексы) и помещения в них – независимо от того, принадлежат они одному или нескольким лицам на праве собственности.

Также оправдано, по мнению КС РФ, налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам).

В своем определении КС РФ ссылается на Постановление от 12 ноября 2020 года № 46-П, в котором говорится, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации – в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах).

"Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость", — сказано и в определении КС РФ.

Оспоренные положения, как отмечает КС РФ, исходят из того, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости при использовании 20 процентов от общей площади здания (строения, сооружения) для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и распространяют по этому признаку повышенную налоговую нагрузку на все помещения соответствующего торгового центра (комплекса).

"Данное регулирование, будучи принятым федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливает необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие налогоплательщикам предвидеть размер своих налоговых обязательств применительно к налогообложению объектов недвижимости коммерческого назначения, а значит, оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы", — поясняет КС РФ.