МОСКВА, 2 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 8 декабря рассмотрит кассационную жалобу арбитражного управляющего, привлеченного к административной ответственности за проведение собрания кредиторов должника после окончания процедуры конкурсного производства.
Суть дела
Решением Арбитражного суда Москвы в отношении ООО «Таймырстроймонтаж» введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим организации утверждена Нина Булдакова.
Определением столичного арбитража от 2 марта 2020 года процедура конкурсного производства в отношении общества прекращена в связи с отказом единственного кредитора от требований к должнику.
При этом 17 марта того же года арбитражный управляющий провела собрание кредиторов ООО «Таймырстроймонтаж», допустив к голосованию по вопросам повестки дня лиц, не обладающих правом голоса. Данный факт послужил основанием для привлечения Булдаковой к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).
Арбитражный суд Москвы назначил Булдаковой административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Апелляционный суд и суд округа оставили решение первой инстанции без изменения, в связи с чем арбитражный управляющий обратилась с кассационной жалобой в ВС.
Доводы заявителя
В жалобе Булдакова указывает, что для определения её как субъекта ответственности значение имеет не факт её нахождения в реестре арбитражных управляющих, а неисполнение ею обязанностей (в том числе ненадлежащее исполнение обязанностей) в период процедуры банкротства конкретного должника.
«С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве)», — напоминает заявитель.
Булдакова уточняет, что согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
При этом, как указывает арбитражный управляющий, административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, а объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 указанной статьи выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве должника.
В то же время ни административный орган, ни суды не указали, какие обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, ею не были исполнены в период процедуры банкротства конкретного должника, отмечает Булдакова.
ВС посчитал, что указанные доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем передал жалобу арбитражного управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
