МОСКВА, 12 сен — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ 6 октября разъяснит очередность удовлетворения требований кредиторов в части взыскания неустойки при распределении денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества.
Суть дела
В рамках дела о банкротстве гражданки Юлии Малаховой ООО «Московская залоговая компания», являющееся залоговым кредитором должника, обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим должника, относительно очередности распределения полученных от реализации предмета залога денежных средств.
Общество пояснило, что его требование включено в реестр требований кредиторов должника в размере 4,4 миллиона рублей основного долга, 424 тысяч рублей процентов за пользование займом, более 13 миллионов рублей пени в третью очередь. Оно подлежит учету как обеспеченное залогом имущества должника, которое впоследствии было реализовано на торгах по цене 10 188 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Москвы разногласия разрешены путем обязания финансового управляющего перечислить в пользу общества денежные средства в размере 8 150 400 рублей и 960 835 рублей. Апелляционный суд и суд округа оставили решение первой инстанции без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, финансовый управляющий должника обжаловал их в кассационном порядке в Верховный суд.
Позиция заявителя
По мнению финуправляющего, за счет 80% денежных средств, полученных от продажи залогового имущества, должно быть погашено требование общества в размере основного долга и процентов за пользование займом. При этом пени (неустойка) не могут быть погашены из стоимости предмета залога до погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам.
Заявитель указывает, что требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций.
ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
