Сегодня, спустя месяц после начала спецоперации в Украине, тренды, актуальные еще в начале года, кажутся безнадежно устаревшими: жизнь нашей страны изменилась за эти 30 дней. Для правового сообщества наиболее значимым стало принятие пакетов законодательных мер, направленных как на поддержку экономики в условиях санкций, так и на установление ограничений, которые в текущей ситуации служат подспорьем для принципов законности. Впрочем, не меньшее внимание в юридической среде обращено к вопросу влияния санкций на судебную практику в разных видах права – прогнозы на этот счет сформулировали эксперты РАПСИ.

Арбитраж: удар по правоприменительной практике  

Эксперты сходятся во мнении: санкции, без сомнений, окажут значительное влияние на арбитражную практику – по крайней мере, общим увеличением числа дел. Большая часть из них, по прогнозам экспертов, будет связана с разрывом производственных и логистических цепочек, срывом сроков поставок. Характерная примета времени – предметом арбитражного разбирательства сегодня может стать ситуация, которая пару месяцев назад успешно разрешилась бы во внесудебном порядке. 

«К сожалению, санкции уже нанесли долговременный и непоправимый ущерб праву и правоприменительной практике. Во-первых, как известно, Vigilantibus, non dormientibus, jura subveniunt («Законы помогают бодрствующим, а не спящим»), а защите прав служат юристы. Сегодня успешных юристов пугают негативные последствия как материального (заморозка и закрытие счетов в банках, повышенное внимание контролирующих органов, лишение статуса), так и нематериального (осуждение коллег и сообщества, неадекватные реакции знакомых) характера. В результате страдает, а порой и вовсе оказывается невозможной качественная правовая поддержка. Можно сказать, что повезло скрывающимся за границей должникам, но разве это правильно? - отмечает в беседе с РАПСИ Руководитель правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Эдуард Олевинский, - конфликтность появилась даже в тех отношениях, которые в прежней ситуации обошлись бы без споров. Например, иностранный покупатель, приобретший товар с торгов через российского агента до начала конфликта, в силу указа президента РФ №100 от 08.03.2022 и постановления правительства РФ №313 от 09.03.2022 не может вывезти его из РФ. Убытки от этого породили спор с агентом — по чьей вине товар не был вывезен после торгов до запрета экспорта. Так что если подобные ситуации будут разрешаться в правовой парадигме, то и споров, и работы у судебных юристов будет больше.

Между тем, за минувший месяц в арбитражном судопроизводстве наметилась характерная тенденция: суды на фоне недружественных действий со стороны ряда государств отказываются защищать права на товарные знаки бизнеса из недружественных стран. Хоть подобные решения понятны в нынешних реалиях, в профессиональном сообществе оценка данного тренда неоднозначна. Так, Арбитражный суд Кировской области в деле А28-11930/2021 отказал в иске иностранному правообладателю на основании введённых его государством санкций против России. По мнению Олевинского, в подобных кейсах политическая целесообразность может превалировать над правовой составляющей. 

Увеличение числа арбитражных дел прогнозирует и президент «Национальной ассоциации комплаенс» Владимир Балакин. «Введение санкций увеличит количество исков, поданных в адрес как иностранных компаний, так и российский компаний, которые ввиду прекращения поставок из-за рубежа не смогут исполнять принятые на себя обязательства по поставке и производству продукции без импортируемых компонентов. Например, если организация на производстве использует импортируемую продукцию, и она составляет основную часть, то, следовательно, производство приостановится. Если же нет возможности заменить импорт отечественными компонентами, производство может прекратиться вовсе. В результате компания не сможет выполнить обязательства перед заказчиками по поставкам готовой продукции, что приведет к судебным искам из-за нарушения договора о поставке».

В части гражданского судопроизводства, считает Балакин, возможны иски касаемо трудовых отношений, к примеру, о незаконном увольнении. «Иностранная компания, приостановившая деятельность на территории России, может принять решение об увольнении своих сотрудников. Однако, в законодательстве нет такого понятия, и это можно отнести к простою. В таком случае организация не имеет права увольнять сотрудников. Если компания принимает решение о временном приостановлении деятельности (ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ), предприятие должно оплатить время простоя в некоторых случаях (ст. 157 ТК РФ). Если простой произошел по вине работника, он не оплачивается. Простой по вине работодателя оплачивается суммой не менее двух третей средней заработной платы работника. В случае, если вынужденный простой произошел не по вине работника и работодателя, тогда компания начисляет выплаты в размере не менее двух третей тарифной ставки или оклада пропорционально всему периоду простоя. Причем нет конкретного срока, на который могут ввести простой: он может быть введен до того момента, пока не исчезнут причины, из-за которых вводился», - поясняет эксперт. 

Трудности настигнут клиентов банков, которые попали под блокирующие санкции США, констатирует Балакин: они связаны с переводом валюты и использованием карт за рубежом. «Эти ограничения могут спровоцировать споры по договорам, исполнение обязательств по которым предусмотрено в валюте, получить которую не представляется возможным из-за санкций. Также, если по условиям сделки оплата подразумевает перевод за рубеж, это также может вызвать ряд существенных затруднений и помешать сторонам выполнить свою часть сделки», - резюмирует аналитик. 

Патентное право: открытые окна возможностей

В условиях санкций у отечественных изобретателей появляется возможность выхода на рынок со своими перспективными разработками. Для этого необходимо позаботиться о комплексной защите своих прав, обеспеченных необходимым объемом патентов. Тем более, что за достаточно длительное время существования института интеллектуальной собственности в России был накоплен опыт по реализации таких подходов, - отмечают в пресс-службе Роспатента. 

«Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к статистике подачи заявок на изобретения в России в 2021 году. В прошлом году количество заявок на изобретения, поданных отечественными изобретателями, без учета заявок, поданных по процедуре беспошлинного патентования, превысило аналогичный показатель 2020 года на 0,9%. Таким образом, интерес к патентованию у российского бизнес-сообщества в 2021 году сохранился. Аналогичная ситуация наблюдается и с иностранными заявителями. По сравнению с 2020 годом увеличение в 2021 году составило 1,6%. Необходимо отметить, что в отчетном периоде вклад в увеличение внесли следующие страны: Республика Корея — 16,5%, КНР — 14,58%, США — 9,49%, Великобритания — 9,79%, Франция — 9,24%. Всего иностранные изобретатели в 2021 году подали 11 408 заявок на изобретения, отечественные заявители - 19 569 заявок соответственно. Основной вклад в изобретательскую активность РФ обусловлен российскими изобретениями. За два месяца текущего года прирост заявок на изобретения от российских компаний составил 3,3%, от иностранных заявителей – 6,6%», - отметили в комментарии РАПСИ представители пресс-службы ведомства. 

«Предполагаем, что введенные санкции ряда недружественных стран могут оказать влияние на патентную активность. Однако о конкретных тенденциях уместно говорить по итогам анализа второго квартала», - считают в Роспатенте. 

О влиянии санкционных мер на практику применения норм уголовного и уголовно-процессуального права читайте вскоре на сайте РАПСИ.