Рейтинг@Mail.ru
Функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Публикации

Разворот в деле ЮКОСа

19:18 08/02/2016

9 февраля в окружном суде Гааги начнется рассмотрение жалобы России на решение Постоянного третейского суда по искам бывших акционеров ЮКОСа. Адвокаты, представляющие РФ, собрали пакет ходатайств, правовых претензий и новых судебных прецедентов, которые могут полностью перевернуть это дело.

Принято считать, что Россию в Гааге может заботить только уменьшение размера ущерба. Выиграть дело, якобы, шансов уже нет. В реальности, все, конечно же, не совсем так. Что доказывает недавнее решение Стокгольмского суда.

В ожидании решения суда в Гааге, который ожидается в апреле, познавательно будет изучить правовые слабости претензий бывших акционеров ЮКОСа к России. Самое время разобраться, каковы, на самом деле, перспективы РФ в международных судах по этому вопросу.

Поворотный прецедент

Собственно, основной арбитражный процесс, начатый в 2005 году, уже завершен. 18 июля 2014 года Третейский суд обязал РФ выплатить истцам 50,02 млрд долларов. Кроме того, Россия должна оплатить судебные издержки в размере более 60 млн долларов.

Особенность решения этого арбитража в том, что оно окончательное – инстанция для апелляции отсутствует. Проигравшая сторона имеет право только обратиться в суд по месту нахождения арбитража. Национальный суд никогда не рассматривает решение по существу. Он только определяет юрисдикцию арбитража, правильно ли он был сформирован, отсутствовал ли конфликт интересов, беспристрастность арбитров… Соответственно, в случае нарушения «протокола», решение суда может быть аннулировано без определения правого и виноватого.

Адвокаты, представляющие интересы РФ, утверждают, что в рассмотрении иска экс-акционеров ЮКОСа практически ни одно из вышеприведенных условий не было соблюдено. Если окружной суд Гааги согласится хотя бы с одним из аргументов адвокатов РФ, то арбитражный вердикт будет отменен по процедурным основаниям.

Шансы на такой исход дела заметно выросли после решения Шведского апелляционного суда. 18 января этого года он признал, что у арбитражного института Торговой палаты Стокгольма не было компетенции на вынесение в 2012 году решения в пользу ряда испанских фондовых компаний-держателей американских депозитарных расписок на акции ЮКОСа в рамках спора с Россией.

Тогда четыре испанских инвестора доказывали, что их вложения были экспроприированы: расписки, которые были в их собственности, они предлагали рассматривать как владение акциями ЮКОСа.

Фактически апелляционный суд поддержал аргумент российской защиты. Еще в 2008-2009 годах адвокаты РФ напоминали, что юрисдикция третейского суда ограничивается спорами по поводу размера компенсации и методов ее расчета, тогда как, собственно, вопрос о том, произошла ли экспроприация или нет, должен рассматриваться иным способом.

Суд обязал фондовые компании возместить судебные издержки истца (то есть РФ) сделанные им как в районном суде Стокгольма, так и в апелляционном. Это более 15 млн долларов. Судебный процесс со стороны испанских миноритариев, по данным ряда СМИ, полностью финансировался Group Menatep, которая потратила на это 14,5 млн долларов. Симптоматично, что обиженные инвесторы потратили на судебный процесс в разы больше денег, чем могли бы получить в случае успешного решения данного дела.

Отмена решения Стокгольмского арбитража позволит России потребовать отменить решение о взыскании двух миллионов долларов плюс проценты по ставке 6,4% в год начиная с 23 ноября 2007 года (на конец 2015 года сумма увеличилась до 3,3 млн долларов).

США

Однако гораздо дороже выигранных в Шведском суде денег для России формулировка в его решении. Апелляционный суд указал, что «исход этого дела может иметь значение для Российской Федерации за рамками данного разбирательства». Другими словами, прямо обозначил свое решение как прецедентное в рамках всего спектра исков экс-акционеров ЮКОСа к РФ.

Первая попытка опробовать работоспособность этого прецедента была предпринята в начале февраля на вашингтонском процессе «юкосовцы vs РФ». Адвокаты российской стороны ознакомили суд с двумя свежими решениями, принятыми при рассмотрении схожих споров иностранными судами.

Помимо шведского прецедента, было предъявлено принятое в декабре прошлого года решение международного трибунала по иску к Гвинее со стороны якобы французской компании. Поскольку в реальности владельцы этой компании располагались в самой Гвинее, трибунал решил, что на истцов не распространялось предложение Гвинеи об арбитраже, адресованное иностранным инвесторам.

Данный прецедент, считают адвокаты, также применим в вашингтонском процессе, поскольку истцами в нем выступают компании, «принадлежащие и контролируемые исключительно российскими гражданами, которые к тому же незаконно приобрели свои инвестиции».

Теперь вашингтонский суд обязан заново рассмотреть вопрос о том, предлагала ли на самом деле Российская Федерация истцам возможность урегулирования споров в арбитраже.

Гаага

После успеха в Швеции, эти же доводы, но уже в качестве юрисдикционного аргумента, Россия сможет использовать и в Нидерландах. Окружной суд Гааги способен отменить решение арбитража о выплате 50 млрд долларов по тому же принципу, что и в Швеции.

Напомним, 28 января 2015 года министерство финансов РФ сообщило о том, что направило три ходатайства в окружной суд Гааги с просьбой отменить решение арбитража.

Во-первых, гаагский арбитраж не обладал юрисдикцией над спором в соответствии с многосторонним Договором к Энергетической хартии, который Россия подписала, но не ратифицировала (этот пункт очень близок к тому, что принес успех в Швеции).

Во-вторых, хартия защищает лишь иностранных инвесторов, а компании-истцы лишь номинально были иностранными, на деле представляя интересы российских собственников. Следовательно, дело является сугубо внутрироссийским (этот пункт повторяет недавний прецедент по описанному выше гвинейскому делу).

В-третьих, адвокаты обнаружили в отчетах Гаагского арбитража сведения о том, что помощник арбитров, заявленный на процессе в качестве административного лица, провел на слушаниях наибольшее количество часов и выставил самый большой счет сторонам процесса. Возникли подозрения, что этот помощник решал не только технические вопросы, но и принимал участие в вынесении решения, чего делать по нидерландским законам не имел права. Такое нарушение закона – достаточное процессуальное основание, чтобы оспорить решение арбитража.

ЕСПЧ

Особый интерес вызывает мнение суда Гааги по второму ходатайству. Ведь признание сугубо российского характера этого дела теоретически может укрепить правомочность российского решения не платить по другому судебному решению в пользу юкосовцев. 31 июля 2014 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал Россию виновной в нарушении прав бывших акционеров компании ЮКОС и присудил компенсацию в размере 1,86 млрд евро.

Однако почти ровно через год КС РФ постановил, что решения ЕСПЧ в России должны исполняться только с учетом верховенства Конституции РФ. 15 декабря 2015 года президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому КС вправе признавать неисполнимыми решения международных судов в том случае, если они противоречат российской Конституции.

Фактически этот закон создает основание для признания Россией вопроса выплаты или невыплаты экс-акционерам ЮКОСа компенсации за нарушение прав – внутригосударственным делом. Соответственно, решение суда Гааги по схожему вопросу в пользу определения его как дела «сугубо российского характера» фактически легализует и намерение России не платить по решению ЕСПЧ.

Пока же глава Минюста Александр Коновалов заявил о готовности своего ведомства инициировать запрос в КС РФ с просьбой разъяснить решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа. По мнению министра, «системные юридические ошибки, лежащие в основе этих решений, ставят под большой вопрос перспективы признания последних РФ».

Интересно, что решение России не платить по данному решению Европейского суда может стать первым отказом от выплат компенсаций по индивидуальным делам в истории ЕСПЧ. В документах, регламентирующих деятельность данного суда и Совета Европы в целом, нет ничего о принудительном взыскании компенсации, как и о санкциях за отказ ее выплатить.

Согласно положению Конвенции по правам человека, в случае нежелания страны подчиниться решению ЕСПЧ, Комитет министров Совета Европы может передать этот вопрос на рассмотрение опять же Европейского суда. В случае подтверждения судом факта нарушения, дело передается обратно Комитету министров. Итогом этого круговорота могут стать «меры, подлежащие принятию». Очевидно, речь идет о неких политических санкциях.

Имущество

Однако на получение компенсации по вынесенному ЕСПЧ решению за счет ареста имущества России истцы могут не рассчитывать, нормативные основания для этого нигде не прописаны.

В то же время экс-акционеры ЮКОСа уже начали процедуру по признанию и принудительному исполнению решения суда по основному иску в 50 млрд долларов в США, Великобритании, Бельгии и Франции… В последних двух странах уже было арестовано имущество, которое местные власти считают российским, во исполнение решения третейского суда в Гааге.

Тем самым бывшие акционеры ЮКОСа поставили под угрозу возможность успешно для себя завершить это дело на своем веку. Дело в том, что каждый арест российских активов может быть признан неправомерным, РФ имеет все возможности оспаривать эти «конфискации» в судах по месту исполнения, каждый суд будет оценивать все аргументы заново, и тем самым общий процесс может затянуться до бесконечности.

Согласно Нью-Йоркской конвенции, основанием для непризнания арбитражного решения может служить, например, «если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны (а к таковым в большинстве стран относятся объекты госсобственности – РАПСИ), или признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны».

Наконец, даже в случае поражения в Гааге, Россия вполне может опротестовать аресты госсобственности в Европе на том основании, что такая недвижимость обладает суверенным статусом и, соответственно, на нее распространяется иммунитет от принудительного взыскания. В международном праве четко прописана норма о том, что «никто не может арестовать и взыскать имущество или денежные средства, принадлежащие государству, при условии, что эта собственность используется в суверенных, некоммерческих целях».

Таким образом, если европейские суды станут придерживаться буквы закона, то надежды  бывших акционеров ЮКОСа на получение миллиардов долларов от России в обозримом будущем лишены оснований.

О перспективах же России лучше всего свидетельствует бесспорное замечание министра юстиции Коновалова: «Самое главное, что, в общем и целом, нам удалось привести ситуацию в правовое поле, что важно».

Родион Руднев.

добавить в блогпереслать эту новостьприслать свою новостьдобавить в закладкиrss канал
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Разворот в деле ЮКОСа

19:18 08/02/2016 9 февраля в окружном суде Гааги начнется рассмотрение жалобы России на решение Постоянного третейского суда по искам бывших акционеров ЮКОСа. Адвокаты, представляющие РФ, собрали пакет ходатайств, правовых претензий и новых судебных прецедентов, которые могут полностью перевернуть это дело.
Переслать новость

Все поля обязательны для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательны для заполнения!

Главные новости