МОСКВА, 17 ноя — РАПСИ. Решение Окружного суда в Гааге, который признал россиян Игоря Гиркина (Стрелкова), Сергея Дубинского и украинца Леонида Харченко виновными в крушении рейса MH17, не имеет никаких правовых последствий, считает адвокат Дмитрий Аграновский.

«Это судебное решение для России абсолютно ничего не меняет, потому что подсудность Окружного суда Гааги на нас не распространяется. Что касается наших союзников, для них этот приговор стоит не больше бумаги, на которой он напечатан.

Изначально судебный процесс являлся частью пропагандистской кампании Запада против России. Он равносилен тому, как если бы немецкие суды судили советских солдат, которые оказывали сопротивление под Сталинградом. Это же абсурд», - сказал Аграновский РАПСИ.

Как считает адвокат, подобного рода решения полностью дискредитируют западную систему правосудия. «Они представляют собой правосудие наоборот: приговор был вынесен заранее, ведь для Запада мы виновны во всем. Вы же помните, еще в 2014 году после крушения самолёта западная пресса во всем сразу обвинила Россию», - сказал он. 

Аграновский считает, что судебное разбирательство в Гааге было абсолютно необъективным. «Доводы российской стороны были полностью проигнорированы, и уже после представления доказательств стороны обвинения стало ясно, какой будет результат. Изначально российская сторона пыталась представить доказательства, но затем приняла абсолютно правильное решение не участвовать», - отметил он.

Адвокат также посетовал, что после этого судебного решения Запад будет блокировать все попытки объективного расследования и установления подлинных виновников трагедии.

Окружной суд Гааги приговорил Гиркина (Стрелкова), Дубинского и Харченко к пожизненному лишению свободы по делу об уничтожении малазийского боинга и убийстве 298 его пассажиров. При этом суд счёл недоказанной вину фигуранта Олега Пулатова.

Показания эксперта российского концерна «Алмаз-Антей» по делу MH17 голландский суд посчитал неубедительными. «Суд не считает представителя «Алмаз-Антея» объективным и независимым экспертом, чего требует закон. Чтобы убедить суд в точности своих выводов, «Алмаз-Антей» должен был не просто утверждать, а подтвердить свои выводы четко, конструктивно, так, чтобы их можно было проверить», - отметил судья Хендрик Стейнхёйс.

Напомним, что самолет следовал из Амстердама в Куала-Лумпур. Киев обвинил в крушении лайнера ополченцев, но те заявили, что не располагали средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно.

Объединенная следственная группа (Joint Investigative Team, JIT) в сентябре 2016 года представила доклад о предварительных результатах расследования катастрофы. Согласно этому докладу, лайнер был сбит ракетой из установки «Бук», выпущенной в районе населенного пункта Первомайское, которое, как утверждается в документе, на момент катастрофы контролировалось ополчением.

Эти сведения были подвергнуты сомнению со стороны Минобороны ДНР, представитель которого заявил, что следственной группе не были предоставлены данные со спутников США и РЛС Украины, мнение специалистов «Алмаз-Антея» - производителя зенитно-ракетного комплекса «Бук».

Тем не менее, в феврале 2020 года Национальная прокуратура Нидерландов предъявила обвинения Гиркину (Стрелкову), Дубинскому, Пулатову и Харченко. Процесс в суде Гааги начался 9 марта 2020 года.

Между тем российские власти неоднократно заявляли о предвзятости расследования катастрофы, игнорировании представленных российской стороной материалов и о том, что его целью с самого начала было представить виновной исключительно Российскую Федерацию.