В феврале 2008 года южный край Сербии – Косово – формально объявил о независимости, и вскоре с целью легализации этого решения Генеральная ассамблея Организации Объединенных Наций (ООН) обратилась в суд. На повестке стоял всего один вопрос - «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости Временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?». Уже в июле 2010 года международный суд ООН вынес консультативное заключение (Advisory Opinion), признав, что «декларация независимости Косово, принятая 17 февраля 2008 года, не нарушала международное право».

Россия никогда не признавала независимость Косово, как и Сербия, и в контексте конфликта на Украине, вопроса с самопровозглашенными Донецкой и Луганской народными республиками решение суда ООН приобретает особое, принципиальное значение. На днях президент РФ Владимир Путин обратил на это внимание генерального секретаря организации Антониу Гуттериша.

«Прекрасно помню решение Международного суда, где написано, что при реализации права на самоопределение та или иная территория какого бы то ни было государства не обязана обращаться за разрешением на провозглашение своего суверенитета к центральным властям страны. Это было сказано в отношении Косово, и в этом состоит решение Международного суда», — сказал президент. По его словам, создан прецедент, который другие страны не могут оставить без внимания. В частности, Россия, учитывая решение международного суда, имеет право признать независимость Донецкой и Луганской республик. Собственно, это уже случилось – о признании обеих республик было объявлено в феврале.

Примечательно, что в понимании самого суда ООН, в его практике это было первым делом об одностороннем провозглашении территорией независимости. При этом подчеркивается, что независимость провозгласили временные институты автономии Косово (Provisional Institutions of Self-Government (PISG) of Kosovo).

И десятью голосами против четырех судьи международного суда пришли к выводу, что декларация о независимости не нарушает ни общее международное право, ни резолюцию Совета Безопасности ООН от 1999 года после окончания боевых действий в Косово, ни конституционные рамки, одобренные специальным представителем Генерального секретаря от имени Миссии ООН по делам временной администрации в Косово.

В ходе рассмотрения дела в общей сложности тридцать шесть государств-членов ООН направили в суд письменные заявления, а авторы односторонней декларации независимости представили письменные материалы. Четырнадцать государств представили комментарии к письменным заявлениям других государств и к материалам авторов декларации независимости. Все эти данные – полное досье производства – находятся в открытом доступе на сайте суда, с ними может ознакомиться любой желающий.

Среди документов есть и заявление Российской Федерации, переданное в апреле 2009 года занимавшим пост посла РФ в Королевстве Нидерландов Кириллом Геворгяном (с 2015 года судья Международного суда ООН – прим. ред.). В заявлении говорится о том, что Москва поддержала резолюцию об обращении по Косовскому вопросу в суд, выступая за мирное разрешение международных споров, и отмечается, что дело касается ряда ключевых принципов современного международного права: государственного суверенитета, территориальной целостности и самоопределения. «Российская Федерация всегда всецело выступала в их поддержку. Для России эти принципы имеют особое значение, поскольку исторически она развивалась, будучи страной широчайшего этнического разнообразия», - поясняется в заявлении. При этом обращается внимание на мнение о том, что вопрос, поставленный перед судом, «слишком политический, чтобы на него можно было ответить с юридической точки зрения».

В конечном счете Москва заявила о том, что считает одностороннее провозглашение независимости Косово Временными органами самоуправления не соответствующим нормам общего международного права и идущим вразрез с положениями Резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, которой было санкционировано международное гражданское и военное присутствие в Югославии и согласно которой была учреждена Миссия ООН по делам временной администрации в Косово.

Китайская Народная Республика также высказалась по Косовскому вопросу. В заявлении, направленном в суд чрезвычайным и полномочным послом КНР в Нидерландах Чжан Цзюнем (с 2019 года постоянный представитель Китая при ООН – прим. ред.), отмечается, что уважение государственного суверенитета и территориальной целостности является основополагающим принципом международного права, тогда как «принцип самоопределения народов имеет конкретно определенное содержание и сферу применения». Китайская сторона указывает на то, что самоопределение в международном праве по своей природе отличается от отделения от суверенного государства, которое не признается международным правом и против которого всегда выступает международное сообщество государств. «Как международная организация Организация Объединенных Наций никогда не принимала и не принимает, и я не верю, что она когда-либо примет принцип отделения части своего государства-члена», - говорится в заявлении от имени Чжан Цзюня.

По мнению профессора Оксфордского университета Ричарда Каплана, заявления, направленные в суд различными государствами в рамках разбирательства, имеют, возможно, даже большее значение, чем само его консультативное заключение. Он обращает особое внимание на то, что в значительной части этих заявлений, в том числе устных выступлениях, появляется такое понятие как «отделение как защитная реакция» (remedial secession – прим. ред.) в том смысле, что Косово имело право на независимую государственность вследствие нарушения прав человека и других нарушений, которым территория подвергалась со стороны властей Сербии.

По свидетельству профессора, несмотря на то, что суд признал использование этого аргумента, он пришел к выводу, что это находится за рамками вопроса, поставленного Генеральной Ассамблеей. При этом эксперт не исключает, что признание remedial secession воодушевит других участников территориальных споров, у которых появляется новая возможность объяснить свои устремления.

Между тем, что касается суда, то первым делом была установлена его правомочность рассматривать поступившее обращение и вынести консультативное заключение. Далее суд постановил, что отсылка ко «временным институтам самоуправления Косово» в обращении Генеральной Ассамблеи не мешает ему решить для себя, была ли декларация независимости обнародована этим или каким-либо другим органом. Суд также пришел к выводу, что не требовалось разрешения вопроса о том, получило ли Косово позитивное право провозгласить независимость в соответствии с международным правом – скорее, ему предстояло определить, запрещала ли норма международного права выступать с соответствующим заявлением.

Что касается вопроса, который сформулировала Генеральная Ассамблея и с которым она обратилась к нему, то в понимании суда он является «узким и конкретным». «Запрашивается мнение Суда о соответствии декларации независимости международному праву. Речь не идет о правовых последствиях этой декларации. В частности, речь не идет о том, достигло ли Косово государственности. Также не ставится вопрос о легитимности или правовых последствиях признания Косово теми государствами, которые признали его как независимое государство», - говорится в консультативном заключении суда ООН.

Итак, касательно соответствия декларации независимости нормам общего международного права, суд отметил, что практика государств на протяжении восемнадцатого, девятнадцатого и начала двадцатого веков «четко указывает на вывод о том, что международное право не содержит запрета на провозглашение независимости».

Суд пришел к выводу, что «сфера действия принципа территориальной целостности ограничивается сферой отношений между государствами». Он также определил, что из резолюций Совета Безопасности, осуждающих другие декларации независимости, нельзя вывести никакого общего запрета на провозглашение независимости, поскольку эти декларации независимости последовали в контексте незаконного применения силы или нарушения нормы jus cogens. Таким образом, суд пришел к выводу, что провозглашение независимости Косово не свидетельствовало о нарушении общего международного права. Также суд решил, что объявление независимости не шло вразрез с Резолюцией 1244 Совбеза.

В составе панели судей, рассматривавших это дело, был судья от РФ Леонид Скотников (срок исполнения полномочий истек в 2015 году – прим. ред.). Он не согласился с выводами большинства коллег, представив отдельное мнение, в котором поднял вопрос о роли суда в иерархии ООН и назвал Косовское дело ни много ни мало «аномальным». «Никогда прежде суд не сталкивался с вопросом, заданным одним органом Организации Объединенных Наций, ответ на который полностью зависит от толкования решения, принятого другим органом Организации Объединенных Наций», - пояснил судья.

«Члены Организации Объединенных Наций возложили различные обязанности на Генеральную ассамблею, Совет Безопасности и Международный Суд и наложили ограничения на компетенции каждого из этих главных органов. Суд — и как главный орган Организации Объединенных Наций, и как судебный орган — должен проявлять большую осторожность с тем, чтобы не нарушить баланс между этими тремя главными органами, как это установлено Уставом и Статутом. Не решив должным образом вопрос о правомерности ответа на настоящий запрос, суд не выполнил свои обязательства», - отметил Скотников.

По его мнению, возникла проблема и с толкованием судом норм общего международного прав. «Согласно консультативному заключению, «общее международное право не содержит применимого запрета на провозглашение независимости». Это вводящее в заблуждение утверждение, которое, к сожалению, может иметь провокационный эффект», - полагает судья, отметив, что «содержание и границы консультативного заключения столь же узки и конкретны, как и вопрос, на который оно дано».

О том, что отдельные мнения судей по делу о признании независимости Косово примечательны сами по себе и требуют особого внимания, говорил член Объединенной инспекционной группы – внешнего надзорного органа системы Организации Объединенных Наций Петру Думитриу. Аргументация Скотникова в части вводящего в заблуждение утверждения, по словам Думитриу, заслуживает уважения.

Тем не менее, с момента вынесения международным судом неоднозначного заключения, Косово как независимое государство признано 97 государствами-членами Организации Объединенных Наций. Наряду с Россией и Сербией не признает самопровозглашенную республику и Китай. Но это не помешало Косово получить членство в ряде международных организаций, в частности, Международном валютном фонде и Всемирном банке, обсуждается возможность вступления в Совет Европы и участия в программах Североатлантического Альянса. Более того, Косово признается и на международной спортивной арене – территория является полноправным членом 25 международных спортивных, а также ряда европейских федераций.