МОСКВА, 9 сен - РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ не будет пересматривать судебные акты о законности предписания Минкульта РФ, согласно которому ведомство обязало ООО "Панасоник Рус" (дочерняя компания фирмы Panasonic) выплатить Российскому союзу правообладателей (РСП) Никиты Михалкова авторские сборы, говорится в определении суда.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, считает ВС РФ. Суд отказал в передаче заявления компании "Панасоник Рус" в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Арбитражный суд Москвы 29 сентября 2014 года отклонил иск Panasonic о незаконности предписания Минкульта РФ. Кроме того, суд прекратил производство по делу по требованию о признании незаконным акта проверки министерства. Апелляция 29 декабря 2014 года и кассационная инстанция 13 мая оставили в силе решение арбитража Москвы.

В иске ООО "Панасоник Рус" просило признать незаконным акт проверки Минкульта, проведенной в отношении фирмы. Также истец просил признать незаконным предписание ведомства об устранении выявленных нарушений.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции юрист Panasonic сообщил, что в отношении фирмы была проведена проверка на предмет соблюдения законодательства об авторском и смежных правах. По результатам проверки было выявлено нарушение законодательства – Panasonic является импортером оборудования и материальных носителей, однако не платит авторские сборы. В то же время, отметил юрист Panasonic, фирма пыталась заключить соответствующее соглашение с РСП, но к договоренностям стороны так и не пришли по вине союза правообладателей.

Panasonic сообщила Минкульту о том, что компания находится в состоянии переговоров с РСП и стороны должны урегулировать соответствующее соглашение, однако ведомство все равно предписало устранить нарушения, отметил истец. Юрист фирмы сообщил, что Panasonic фактически не может осуществить выплаты, поскольку договор с РСП не заключен по независящим от фирмы обстоятельствам. По мнению истца, Минкульт вышел за пределы своих полномочий и его действия незаконны.

В свою очередь представители Минкульта не согласились с исковыми требованиями, отметив, что ведомство не предписывало ничего выплачивать РСП, а указало на необходимость произвести законные отчисления правообладателям. Суды, тем не менее, пришли к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям российского законодательства.

Кроме того, арбитражный суд Москвы 24 марта по иску РСП взыскал с ООО "Панасоник Рус" около 107 миллионов рублей вознаграждения, апелляция в июле снизила сумму взыскания до 88,3 миллиона рублей.

РСП является аккредитованной организацией для сбора и выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях – так называемого "налога на болванки". Этим сбором облагаются как материальные носители, так и оборудование для копирования.