САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 сен - РАПСИ, Михаил Телехов. Рассматривая жалобы адвокатов на нарушения в ходе обсуждения и вынесения присяжными вердикта, суд апелляционной инстанции не может поручать опрос присяжных суду первой инстанции и не вправе уклоняться от самостоятельной проверки и оценки доводов защиты, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ.
Такие выводы были сделаны КС РФ в ходе рассмотрения дела о проверке конституционности частей 1 и 2, пункта 1 части 3 статьи 56 и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ. "Нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда", - сказали в пресс-службе КС РФ.
Опрос по поручению
Как следует из материалов дела, в 2020 году Брянский областной суд на основании вердикта присяжных приговорил Владислава Борисова к лишению свободы на 17 лет и штрафу в 200 тысяч рублей.
"Защита обжаловала приговор со ссылкой на письменные утверждения присяжных об оказанном на них воздействии со стороны старшины. Для проверки этих сведений суд апелляционной инстанции поручил областному суду опрос коллегии присяжных. Поручение исполнил судья, председательствовавший при рассмотрении уголовного дела", - передает пресс-служба КС РФ суть жалобы, уточнив, что объяснения в суде первой инстанции дали пять основных присяжных и двое запасных, а трое присяжных отказались от дачи объяснений.
В ходе апелляционного разбирательства после оглашения объяснений присяжных, опроса одного присяжного и старшины защита просила о вызове в заседание еще восьми присяжных. Но суд в этом ходатайстве отказал и решил, что сведения о предполагаемых нарушениях закона при вынесении вердикта не нашли подтверждения. Вышестоящие судебные инстанции согласились с данным выводом.
Борисов посчитал, что примененные в его деле нормы неконституционны и позволяют суду апелляционной инстанции использовать в качестве доказательств объяснения присяжных, полученные судьей суда первой инстанции, под председательством которого рассматривалось уголовное дело, и обратился в КС РФ.
Гарантии статуса присяжных
По мнению Конституционного суда РФ, нарушение тайны совещания присяжных устанавливается в процедуре, предметом которой выступают факты, ставящие под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.
"Вопрос о наличии или отсутствии подобного нарушения решает суд апелляционной инстанции, который правомочен пригласить присяжных в заседание для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта. Вовлечение лица, бывшего присяжным, в иных – прямо не предусмотренных законом – формах в такие отношения, где он участвует в формировании сведений, которые могут стать предметом судебного исследования, может нарушить баланс между необходимостью выполнения судом апелляционной инстанции своей конституционно значимой процессуальной функции, с одной стороны, и гарантиями статуса присяжных, с другой", - передает пресс-служба КС РФ позицию, изложенную в его постановлении.
В нем КС РФ указывает, что опрос присяжных судом первой инстанции по запросу суда апелляционной инстанции может затруднить получение от них информации уже в качестве доказательств.
"Присяжные могут счесть свой гражданский долг – содействовать установлению истины – исполненным после дачи объяснений в нижестоящем суде и в судебное заседание по приглашению суда апелляционной инстанции не явиться, имея в виду отсутствие у них соответствующей обязанности. Содержание же собранных судом первой инстанции объяснений – даже если таковым статус доказательств не придается и они не пропущены через процесс судоговорения, когда стороны могут ставить их под сомнение своими уточняющими вопросами, – само по себе не может не влиять на формирование позиции суда апелляционной инстанции, которому это содержание будет, безусловно, известным, поскольку объяснения собирались по его обращению", - говорится в постановлении КС РФ.
Оспариваемые нормы признаны соответствующими Конституции РФ, поскольку они не разрешают суду первой инстанции получать объяснения от присяжных по запросу вышестоящего суда.
Но как отметили в пресс-службе КС РФ, судебные акты по делу заявителя не подлежат пересмотру, поскольку вопрос об основаниях для отмены приговора в апелляционном порядке был разрешен непосредственно в судебном заседании с учетом информации, полученной от двух членов коллегии присяжных.
"При таких обстоятельствах даже приглашение всех других присяжных в заседание суда апелляционной инстанции – особенно по прошествии достаточно долгого времени и с учетом их права, но не обязанности дать пояснения суду – объективно не позволит сформировать иной, чем в ранее состоявшемся заседании, массив сведений для оценки судом по внутреннему убеждению", - пояснили в КС РФ.
