САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 окт — РАПСИ, Михаил Телехов. Верховный суд (ВС) РФ защитил права родных фельдшера-нарколога, умершей от COVID-19, которым отказали в единовременной страховой выплате, из-за того, что женщина по своему профилю не занималась непосредственно лечением больных коронавирусной инфекцией (дело № 56-КГ24-11-К9).
Своим определением ВС РФ поддержал решения первой и апелляционной инстанций, обязавших произвести страховую выплату, потому что медицинский работник в принципе принимала пациентов в больнице, а ее кабинет находился в амбулаторно-поликлиническом отделении, где наблюдалась большая скученность посетителей. Также ВС РФ отметил, что кассационный суд, отменивший эти решения и направивший дело на новое рассмотрение, не должен был переоценивать установленные нижестоящими инстанциями обстоятельства.
Нарколог не лечит COVID-19
Как следует из материалов дела, Наталья Самойленко работала фельдшером-наркологом амбулаторно-поликлинического подразделения Кировской центральной районной больницы. В ноябре 2021 года женщина умерла от COVID-19. Согласно акту о случае профессионального заболевания от 1 апреля 2022 года, утвержденному главным государственным санитарным врачом по Приморскому краю, заболевание Самойленко возникло во время исполнения ею трудовых обязанностей, признано профессиональным заболеванием, выявлена причинно-следственная связь заболевания с условиями труда — наличие контактов с больными COVID-19 во время исполнения своих трудовых обязанностей. Родные обратились в Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (после реорганизации в отделение Социального фонда России (ОСФР) по Приморскому краю) за назначением единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ № 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", но им было отказано, в связи с тем, что, согласно выводам врачебной комиссии, Самойленко заразилась от коллег — терапевта и водителя, а не от пациентов.
Но Ленинский районный суд Владивостока установил, что заражение фельдшера-нарколога было связано с ее работой, в связи с чем не смог исключить инфицирование Самойленко COVID-19 на рабочем месте по причине контакта с пациентами, находившимися на приеме у врача. Суд первой инстанции также отметил, что ответчиком не было представлено доказательств того, что в ходе расследования смерти Самойленко ее пациенты проверялись на наличие COVID-19, и указал, что ответчиком не было доказано отсутствие контактов Самойленко с больными COVID-19. Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами.
Суд кассационной инстанции, наоборот, посчитал, что нижестоящими судами не был доказан факт работы Самойленко с зараженными COVID-19 пациентами. Также кассация определила, что к работе в "красной зоне" Самойленко не привлекалась, а в ее обязанности лечение пациентов, больных COVID-19, не входило. В итоге дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая в свою очередь отменила решение первой инстанции и признала законным решение ОСФР об отказе в произведении страховой выплаты.
В итоге дочь Самойленко Анна Швецова попросила ВС РФ отменить решение кассационного суда.
Скученность пациентов на этаже
ВС РФ установил, что в санитарно-гигиенической характеристике условий труда Самойленко, составленной работодателем, отмечено, что при выполнении своих обязанностей фельдшер-нарколог 50 процентов времени работает в непосредственном контакте с пришедшими на прием пациентами, а в больнице регистрировались случаи COVID-19 среди пациентов, обращающихся к врачам другого профиля.
Также ВС РФ признал правильными выводы первой инстанции о том, что при выполнении своих обязанностей фельдшер-нарколог 50 процентов времени работает в непосредственном контакте с пришедшими на прием пациентами, что в Кировской центральной районной больнице регистрировались случаи новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди сотрудников и пациентов, обращающихся к врачам другого профиля, и что отмечалась большая скученность на этаже, где были размещены кабинеты амбулаторно-поликлинического профиля, в том числе и кабинет, где работала Самойленко.
ВС РФ посчитал правильным, что суды первой и апелляционной инстанций истолковали возможные сомнения в наличии страхового случая в пользу работника и, соответственно, в пользу истца.
В итоге ВС РФ указал, что кассационным судом были нарушены нормы процессуального закона о полномочиях кассационного суда общей юрисдикции.
"Девятый кассационный суд общей юрисдикции фактически произвел переоценку установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств, что исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений", — сказано в определении ВС РФ.
В итоге направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ВС РФ признал неправомерным.
В итоге ВС РФ отменил все решения, принятые не в пользу родных Самойленко, и утвердил силу решения первой инстанции и определения апелляционной инстанции, обязавших ОСФР произвести единовременную страховую выплату.
