МОСКВА, 8 дек — РАПСИ. Топ-менеджер банка «ФК Открытие» Елена Будник подала кассационную жалобу на включение по иску ПАО «Банк «Траст» долга в размере 289,1 миллиарда рублей в реестр требований кредиторов заявительницы, говорится в постановлении Арбитражного суда Московского округа.
Будник обжаловала в кассационной инстанции определение Арбитражного суда Москвы от 15 июля и постановление апелляции от 8 октября. Рассмотрение жалобы суд назначил на 20 января 2026 года.
Столичный арбитраж 25 июня признал Будник несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника был утвержден Акоп Асоян из ассоциации СРО «ЦААУ».
Как следует из материалов дела, Девятый арбитражный апелляционный суд 22 июля 2019 года признал недействительной сделку по выплате банком «ФК Открытие» в пользу Будник премии в размере 50 миллионов рублей, были применены последствия недействительности сделки путем взыскания с нее 32,6 миллиона рублей.
Кроме того, Нагатинский районный суд Москвы 21 ноября 2019 года вынес решение о взыскании с Будник в пользу банка «ФК Открытие» процентов за пользование чужими денежными средствами. На момент судебного заседания обязанность по оплате задолженности должником перед заявителем не исполнена, заметил арбитраж.
Также в производстве столичного арбитража находится на рассмотрении заявление банка «Траст» о банкротстве бывшего президента банка «ФК Открытие» Рубена Аганбегяна. Это дело по ходатайству должника проходит в закрытом судебном заседании.
Ранее суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения о взыскании с бывших топ-менеджеров банка «ФК Открытие» в пользу банка более 289 миллиардов рублей убытков. В качестве ответчиков заявлены: Аганбегян, один из основателей финансовой группы «Открытие» Вадим Беляев, председатель правления банка Евгений Данкевич, вице-президент Геннадий Жужлев и член совета директоров Елена Будник.
По ходатайству Центрального банка (ЦБ) РФ слушания по этому делу проходят в закрытом судебном заседании.
Дело о премиях
Арбитражный суд Московского округа в октябре 2019 года отклонил кассационную жалобу Будник на взыскание в пользу банка 32,6 миллиона рублей.
Заявитель обжаловала в кассации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 года. Иск был заявлен о признании недействительной сделки по выплате банком в пользу Будник премии и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с нее 32,6 миллиона рублей.
Принимая во внимание информацию о нестабильном финансовом положении банка в преддверии мероприятий по финансовому оздоровлению, суд апелляционной инстанции посчитал, что заключение сделки с Будник не имело для истца экономического смысла. Апелляция отменила решение Арбитражного суда Москвы от 5 апреля 2019 года, когда банку было отказано в удовлетворении иска.
Как следует из материалов дела, банк 1 августа 2017 года выплатил ответчику премию за особые достижения в первом полугодии 2017 года. Премирование сотрудников банка тогда регламентировалось Положением об оплате труда и премировании работников ПАО Банк «ФК Открытие».
Истец сообщил, что итоговый финансовый результат банка за 2017 год составил минус 397,9 миллиона рублей, что следует из отчета о финансовых результатах. Во втором полугодии 2017 года в банк была введена временная администрация Банка России для реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации. По мнению заявителя, оспариваемая сделка (выплата банком в пользу Будник премии) «являлась необоснованной, экономически нецелесообразной и повлиявшей на ухудшение финансового состояния банка, о чем ответчик, действуя разумно, не мог не знать».
Суд первой инстанции 5 апреля 2019 года отклонил заявление банка, отметив, что истцом не доказаны такие обстоятельства, как неплатежеспособность банка на 1 августа 2017 года, осведомленность ответчика о тяжелом финансовом состоянии организации на тот момент. Кроме того, ответчик не мог повлиять на решение, принимаемое председателем правления банка, не принимал участия в процессе согласования выплаты премии. Также не представлено доказательств того, что выплата премии привела к оказанию ответчику преимущества перед другими кредиторами, а также привела к тяжелому финансовому состоянию банка, заметил арбитраж Москвы.
Банк летом 2018 года подал в суд ряд исков к экс-менеджерам о признании сделок недействительными и выплате денежных средств.
