РОСТОВ-НА-ДОНУ, 3 мар — РАПСИ. Калачеевский районный суд Воронежской области признал недействительным кредитный договор, заключенный 63-летним инвалидом под влиянием третьих лиц на покупку несуществующего автомобиля, сообщает Объединенная пресс-служба судов Воронежской области.
Суд установил, что в 2023 году между банком и местным жителем был заключен кредитный договор на сумму более 3 миллионов рублей на приобретение автомобиля «CHERY» 2023 года выпуска. При этом заемщик является инвалидом второй группы с детства. Согласно представленным медицинским справкам, помимо глухоты у него наблюдается расстройство интеллектуальной деятельности. По мнению суда, состояние здоровья не позволяло заемщику сформировать волеизъявление как на приобретение автомобиля, так и на получение кредита для его покупки. В судебном заседании инвалид на вопросы суда и представителя истца ответить не мог ввиду проблем со слухом и общим состоянием здоровья.
«Данные о личности заемщика, указанные в кредитном договоре, банком проверены не были, к примеру, в кредитном договоре был указан адрес проживания заемщика в Московской области, который, согласно ответу на запрос суда из администрации Домодедово, в реальности отсутствует, проверка на общедоступных сайтах с картами местности также выявила отсутствие здания как такового по указанному адресу», — уточнили в пресс-службе.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что указанный в договоре контактный номер телефона заемщика на самом деле принадлежит иному лицу. Согласно ответу ГУ МВД России по Воронежской области, за заемщиком автотранспортных средств не значится. В МРЭО ГИБДД автомобиль, на который оформлялся кредит, не был поставлен на учет ни после его продажи, ни до этого. В итоге суд не нашел оснований считать, что сделка купли-продажи автомобиля состоялась. Также суд установил, что заемщик не получал кредитных средств.
По данным ОПС, в феврале прошлого года инвалид обращался в правоохранительные органы по факту совершенных в его отношении мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Данное решение было признано незаконным прокуратурой и в октябре 2025 года отменено. Суд не получил сведений о том, что по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело и установлены виновные лица. Вместе с тем, с точки зрения суда, это не препятствует на основе исследованных доказательств прийти к выводу о нахождении заемщика под воздействием обмана со стороны третьих лиц.
В ОПС подчеркнули, что доводы представителя истца о личном присутствии заемщика в офисе банка при подписании договора суд оценил критически, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствии признаков сделки, совершенной под влиянием обмана. Тем более что банк не представил доказательств добросовестности сотрудника, проверявшего условия купли-продажи автомобиля при выдаче кредита. В результате суд отказал банку в удовлетворении его исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования инвалида, признав недействительным кредитный договор и аннулировав задолженность по нему.
