МОСКВА, 30 июл — РАПСИ. Суды подтвердили обязанность работодателя выплачивать зарплату, заявленную в рекламе вакансии, если трудовой договор с работником не был надлежаще оформлен, следует из определения Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Истец устроился водителем-экспедитором магистральной доставки в компанию, связанную с одной из крупнейших сетей российских супермаркетов. Вакансия была размещена на рекламных щитах, в интернете и на листовках в магазинах с указанием зарплаты «от 158 тысяч рублей». Однако в трудовом договоре значилась меньшая сумма, отметили в пресс-службе.
Истец сам договор не подписывал: документ содержал электронную подпись, но соглашение об электронном взаимодействии работник собственноручно не оформлял, поскольку сертификат ключа проверки подписи создавался без его личного участия. При этом деньги, указанные в неподписанном договоре, выплачивали водителю вовремя. Истец уволился из компании, проработав в ней чуть менее года.
Он посчитал, что из-за разницы реальной зарплаты и суммы, указанной в вакансии, перед ним у работодателя возникла задолженность, поэтому он обратился в суд. Первая инстанция в иске о взыскании задолженности отказала. Апелляция с этим решением не согласилась. Ей было установлено, что условия трудового договора, включая оплату труда, между сторонами не согласованы. Суд признал согласованным размер зарплаты в 158 тысяч рублей, заявленный в рекламе, и удовлетворил иск, взыскав с компании заработную плату в размере более 169 тысяч рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме более 42 тысяч рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Кассация оставила апелляционное определение без изменения.
«Отклонены доводы кассационной жалобы ответчика о том, что нарушение процедуры кадрового электронного документооборота не влечет недействительность условий трудового договора, поскольку согласие работника о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота является правовым гарантийным документом для работника и оформляется в письменном (бумажном) виде в соответствии с требованиями действующего законодательства, в случае, если оно оформляется в электронном виде — лишь при условии подписания его сторонами усиленной квалифицированной подписью. В ином случае такое согласие юридически значимым документом не является, равно как и последующие документы, подписанные работником электронной подписью», — отметили в пресс-службе суда.
