МОСКВА, 27 мар — РАПСИ. Никулинский суд Москвы не стал включать учителю истории в трудовой стаж августовские дни, когда он разгружал школьные парты, создавал родительские чаты и ходил на педсовет, следует из изученного РАПСИ решения суда.
В суде учитель пытался доказать, что его официальные трудовые будни начались 21 августа, а не 1 сентября, как прописано в трудовом договоре. В конце августа он прибыл в столичную школу на Мичуринском проспекте и по просьбе директора полчаса разгружал мебель и парты. А за 3 дня до нового учебного года участвовал в педсовете и знакомился с коллегами. Новому учителю показали личный кабинет и список учеников 9 «К» класса. Он начал готовиться к роли классного руководителя и добавлял ребят и их родителей в чаты.
Суд пришел к выводу, что сама по себе разгрузка мебели не была должностной обязанностью учителя, однако подразумевала помощь школе, в коллективе которой преобладают женщины. А время, потраченное на посещение учебного заведения, знакомство с коллегами и создание чатов, не засчитывается в трудовой стаж. Оно относится к подготовительному этапу и не входит в круг прямых педагогических обязанностей. Дата начала трудовых отношений осталась неизменной.
Согласно материалам дела, учителя уволили из-за неудовлетворительного прохождения испытательного срока. В школе посчитали, что он плохо ладил с замдиректора, отказывался по ее просьбе участвовать в совете профилактики и не шел на компромисс с руководством. Кроме того, педагог допускал грубое общение с некоторыми учениками и мог нецензурно выражаться. Остальные учащиеся, напротив, говорили об учителе положительно: он хорошо готовил к экзаменам, олимпиадам и креативно подходил к объяснению материалов, указывается в документах.
Однако в решении суд отметил, что положительные отзывы о качестве преподавания не отменяют фактов нарушения педагогической этики. Работодатель вправе самостоятельно определять кадровую политику — особенно если действия учителя создают репутационные риски для школы. Суд не стал восстанавливать истца на работе. Кроме того, ему отказано в компенсации морального вреда и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
Учитель обжаловал решение по делу в Мосгорсуде, следует из картотеки суда.
