Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 23

сюжет: Уголовные дела мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Злоупотребление должностными полномочиями, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
  • 10:29

    Допрос свидетеля Пикалова завершен. Следующее заседание состоится 19 сентября.

  • 10:27

    Свидетель не может назвать конкретные нормативы, которым должна была соответствовать продольная ровность.

  • 10:26

    - На выравнивающем слое дефектов не было. Новый асфальт, откуда там трещины? — удивляется Пикалов.

  • 10:25

    Застой воды на Большой Подгорной свидетель видел и до и после ремонта.

  • 10:25

    Свидетель не может объяснить, почему было принято решение о сдаче объекта, несмотря на то, что у организации стройконтроля имелись замечания.

  • 10:23

    Пикалов не помнит, доводилась ли на совещаниях информация о том, что строительный контроль будет осуществлять другая организация.

  • 10:22
    У организации стройконтроля имелись замечания по продольной ровности, указывает Пикалов.

    - Стройконтроль говорил: пока не устраните замечания — принимать не будем, - вспоминает свидетель.
  • 10:20
    Свидетель не помнит детали совещания о ремонте водопроводной трубы.

    - Я не помню про трубу эту, — говорит Пикалов.

    При этом он отмечает, что ремонт дороги не подразумевает ремонт труб, поскольку это компетенция водопроводных организаций. 
  • 10:19

    Пикалов уточняет, что на совещаниях подрядчики в том числе отчитывались о ходе выполнения нацпроекта.

  • 10:17

    Свидетель еженедельно принимал участие в совещаниях, посвященных выполнению нацпроекта «Безопасные и качественные дороги», с июля 2019 года.

  • 10:16
    - Мы ведь не видим мельчайшие неровности, мы видим только большие неровности, — объясняет свидетель целесообразность измерения трехметровой рейкой.

    Пикалов настаивает, что визуально продольная ровность не соответствовала нормативам.
  • 10:13

    По словам Пикалова, составление актов об устранении замечаний, подписанных представителями муниципалитета, является обычной практикой.

  • 10:12
    Ровность покрытия определяется по верхнему слою, считает свидетель.

    - Никто не будет мерить ровность по выравнивающему слою, — подчеркивает Пикалов.
  • 10:10
    - Если представлены фотографии о том, что неправильно установленный знак установлен верно. Как вы считаете, это достаточное основание для устранения замечания? - спрашивает Шейфер.

    Свидетель отвечает утвердительно.
  • 10:09
    Свидетель не помнит, какие именно замечания по объекту были выявлены Росавтодором. В то же время он добавляет, что замечания были устранены.

    - Муниципалитет подтвердил устранение замечаний, — говорит Пикалов.
  • 10:07
    По словам свидетеля, финансирование ремонта на Большой Подгорной осуществлялось за счет средств как федерального, так и муниципального бюджета.

    При этом Пикалов не может объяснить стороне защиты, из каких документов ему это стало известно.
  • 10:04

    Отчёт, составленный после ремонта, был принят, отмечает Пикалов. 

     

    По итогам 2019 года отчётные показатели нацпроекта Безопасные и качественные дороги были достигнуты, уточняет свидетель. 

  • 10:02

    Пикалов не может сказать изменились ли показатели ровности после проведения ремонта. 

     

    - Я не видел показателей до ремонта, - указывает свидетель. 

  • 10:00

    При этом свидетель уточняет, что объём фрезирования был предусмотрен техническим заданием.

  • 09:58

    - При капитальном ремонте ремонт основания предусмотрен, а при текущем, по-моему, нет, - отвечает свидетель на вопрос адвоката Шейфер. 


    - Если в техническом задании нет такого параметра как ремонт основания, что это означает? - спрашивает Шейфер.

    - Это значит, что мы его не выполняем, - поясняет Пикалов. 
  • 09:56

    - По-моему, ГОСТ пожёстче чем Свод Правил, - объясняет Пикалов разницу между двумя документами, содержащими требования к продольной ровности. 

  • 09:55

    Свидетелю неизвестно о замечаниях, которые организация стройконтроля направляла подрядчику. Также Пикалов не может назвать точную дату принятия работ по Большой Подгорной. 

  • 09:53

    Пикалов утверждает, что информация о неровностях на проезжей части и скоплениях воды доводилась до администрации Томска. 

  • 09:52

    - Я не знаю, делал ли Росавтодор отчёт по ровности, я отчёт их не видел, - отмечает свидетель. 

  • 09:50

    Пикалов говорит, что был свидетелем скопления воды на Большой Подгорной. 

  • 09:48

    - По-моему 4 см должен был быть верхний слой, - отвечает Пикалов на вопрос прокурора. 

  • 09:46

    Свидетель считает, что отвод воды на Большой Подгорной должен выводиться на рельеф и обочины. 

     

    - Обочины не везде есть, нужно смотреть каждый случай отдельно, - указывает свидетель. 

  • 09:45

    Пикалов затрудняется сказать, к какому виду ремонта относились работы по Большой Подгорной - текущему или капитальному. 

  • 09:42

    - Мы смотрели на технологию производства работ, как правильно расставлены знаки, чтобы безопасность движения осуществлялась, как происходит укладка асфальтобетонного покрытия, - уточняет свидетель. 

  • 09:40

    При этом Пикалов не может сказать, какая именно организация осуществляла строительный контроль. 

  • 09:38

    - Мы выезжали, визуально смотрели с представителями Росавтодора за организацией строительных работ. Помимо этого, потом выезжали с представителями стройконтроля, брали пробы, которые Росавтодор потом вывозил в свои лаборатории, - говорит свидетель о процессе контроля за выполнением работ. 

  • 09:36

    По словам Пикалова, финансирование работ по Большой Подгорной осуществлялось за счет федерального и муниципального бюджетов, в каком соотношении - свидетель не помнит. 

  • 07:27

    Допрос Федоренко завершен. В зал приглашается следующий свидетель - Денис Пикалов. В период с 2019 по 2021 год Пикалов работал в должности консультанта комитета дорожного комплекса Департамента дорожной деятельности и связи Томской области  

  • 07:22

    Свидетель не помнит, проводил ли «Экодор» анализ асфальтобетонного покрытия по поручению Центра технадзора.  

  • 07:21

    Шейфер интересуется у Федоренко, можно ли провести анализ асфальтобетонной смеси не в лабораторных условиях. 

     

    Свидетель отвечает отрицательно. 

     

    При этом, по словам Федоренко, в Центре технического надзора отсутствует своя лаборатория. 

  • 07:13

    - Можно это сделать расчетным методом, плотность взять, среднюю толщину взять, площадь асфальтобетонного полотна замерить, - говорит свидетель о методике определения объёма затраченных материалов по ГОСТу. 

  • 07:07

    Толщина асфальтобетонного покрытия определяется методом отбора пробы. Данный факт фиксируется протоколом, следует из показаний Федоренко. 

  • 07:04

    Свидетель утверждает, что при отборе проб должны присутствовать как представители заказчика, так и представители подрядчика. 

  • 06:59

    По словам Федоренко, взаимодействие с Григоряном от «Экодора» осуществлял его директор Базилевич. 

  • 06:57

    Отвечая на вопрос Ивана Кляйна, свидетель говорит, что образцы проб не проверялись на соблюдения требованиям ГОСТ. 

     

    - Методика только в ГОСТе прописана, - поясняет Федоренко.  

  • 06:52

    Федоренко уточняет, что договор, который был заключен между «Экодором» и Центром технического надзора, касался не только объекта по Большой Подгорной. 

  • 06:48

    Адвокат Шейфер интересуется у Федоренко, кто и как принимал решения о местах отбора проб. 

     

    Из ответа свидетеля следует, что этим занимался Центр технического надзора. 

  • 06:45

    Свидетель не помнит, какой слой асфальтобетонного покрытия был взят для проведения испытания - выравнивающий или конечный. 

  • 06:43

    Федоренко говорит, что знал о привлечении ТГАСУ для осуществления стройконтроля, при этом не может сказать, откуда ему стало об этом известно. Также свидетель затрудняется ответить на вопрос о причинах привлечения ТГАСУ. 

  • 06:40

    Свидетель не помнит, какие были результаты испытаний отбора проб .

  • 06:38

    Федоренко утверждает, что никакие документы, связанные с отбором проб, он не подписывал.

  • 06:36

    По словам свидетеля, он лично выезжал на объект. 

  • 06:35

    Свою деятельность на объекте «Экодор» осуществлял на основании договора, заключенного с Центром технадзора. 

  • 06:34

    Из показаний Федоренко следует, что ООО «Экодор» занимался отбором проб асфальтобетонного покрытия на Большой Подгорной. 

  • 06:33

    Свидетель рассказывает о своих должностных обязанностях.

  • 06:25

    Первым для дачи показаний приглашается Дмитрий Федоренко - заместитель директора ООО «Экодор». 

  • 06:22

    Как ожидается, сегодня суд допросит двух свидетелей обвинения. 

  • 06:22

    Доброе утро, уважаемые читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 23

Российское агентство правовой и судебной информации проводит текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
Исполнение поручений на благо страны: реакция ВС РФ на Послания президента
От защиты предпринимателей и снижения арестов до развития международного сотрудничества в условиях санкций: как Верховный Суд РФ под руководством Вячеслава Лебедева обеспечивал выполнение поручений из Посланий президента Федеральному собранию РФ. РАПСИ проанализировало выдержки из текстов Посланий президента Федеральному собранию последних лет и получило подтверждение: все поручения главы государства были неукоснительно исполнены Верховным Судом и лично его руководством под началом Вячеслава Лебедева.
ВС призвал бережнее относиться ко времени и деньгам участников процесса
Возложение на участников процесса неоправданных временных и материальных затрат при рассмотрении дела в регионе, в котором они не проживают, нельзя считать справедливым и законным, считает Верховный суд РФ.
Фигуранты дела об избиении фотографа "Коммерсанта" получили 2 и 2,5 года колонии
Дорогомиловский суд Москвы приговорил к 2 и 2,5 годам колонии общего режима Сергея Гребенюкова и Романа Московского, ударивших и отобравших фотокамеру у журналиста издательского дома «Коммерсантъ» в ноябре 2020 года.