Онлайн-трансляции
© Валерий Доронин

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 48

сюжет: Уголовные дела мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Злоупотребление должностными полномочиями, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации ведет текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
  • 14:38

    В заседании объявляется перерыв до 26 января до 9:30 (5:30 по мск). В прениях выступят адвокаты остальных подсудимых. 

  • 14:37

    Полагаю, что обвинением не представлены доказательства наличия в действиях Кляйна состава инкриминируемого ему обвинения и прошу его оправдать, завершает защитник свою речь.  

  • 14:37

    Адвокат не понимает, откуда у обвинения появилась информация о том, что в отчет о выполнении нацпроекта были внесены ложные сведения. 

      

    Отчет по нацпроекту БКАД осуществлен по данным, полученным в результате послеремонтной диагностики, что также подтверждается не только сведениями  форм отчета, приложения к Соглашению от 19 апредя 2019 года, но и пояснениями свидетелей Ющенко, Баева, Назарова. Поскольку отчеты были оставлены по результатам послеремонтной диагностики, никем ложные сведения не вносились, указывает Вихлянцева. 

  • 14:33

    Привлечение  специалистов для проверки  работ в ситуации конфликта с организацией строительного контроля само по себе не является незаконным решением либо решением совершенным со злоупотреблением должностными полномочиями.  Получение информации об этом Кляйном также не означает, что он организовал и замену стройконтроля и приемку работ с последующей их оплатой, отмечает Вихлянцева. 

  • 14:32

    Защитник убеждена, что в материалах дела нет никаких доказательств того, что Кляйн по вопросам строительного контроля, приемке работ и их оплате принимал какие-либо решения и выдавал обязательные указания работникам Администрации после 24 июня 2019 года. 

  • 14:25

    Вихлянцева напоминает, что согласно разъяснениям специалистов Серватинского, Ковалевой, а также пояснений свидетелей Бурлуцкого, Ефимова, Прохоровой, укладкой выравнивающего слоя могли быть устранены только мелкие выбоины и дефекты старого покрытия, оставшегося после фрезерования. 

     

    - Полагаем, что противоположные пояснения свидетелей Тейшерского, Трубочева, Сапяженец, иных работников МБУ ЦТН даны в защиту собственных предписаний и замечаний и объективно противоречат техническому заданию, локально-сметному расчету к муниципальному контракту, определяющих виды работ и объем, а также виды материалов для их выполнения, — говорит Вихлянцева.

  • 14:20

    Предписания МБУ ЦТН содержат многочисленные повторы одних и тех же замечаний, отмечает адвокат. 

  • 14:17

    Только в период ремонта было произведено Водоканалом 7 раскопок проезжей части в разных местах с заменой люков, напоминает защитник. 

  • 14:16

    Заседание продолжено. 

      

    Вихлянцева считает, что предвзятость и придирки МБУ ЦТН при осуществлении строительного контроля за ремонтом на улице Большая Подгорная подтверждаются тем, что работников ЦТН не впечатляли ни неудовлетворительное состояние дороги до ремонта, ни отсутствие ливневки, ни наличие трамвая, ни прилегающие территории частных домовладений, ни сьезды и выезды на всей протяженности дороги, ни наличие старых водопроводных колодцев на проезжей части. 

  • 14:05

    В судебном заседании объявляется перерыв на 2 минуты. 

  • 14:05

    Адвокат указывает, что свидетели Прохорова, Баженова, и отчасти Усов сообщали, что указанному условию пункта 2.6. до ремонта Большой Подгорной никто такого значения не придавал.

  • 14:04

    - Кому, когда и почему пришло в голову толковать условия пункта 2.6. муниципального контракта как условия об обязательности требований СП 78.13330.2012 в части оценки соответствия фактических значений продольной ровности дорожного покрытия (показатель IRI) после проведения работ по ремонту дороги производится с учетом нормативных значений, устанавливаемых пунктом 16.5 данного СП? — не понимает Вихлянцева. 

  • 14:01

    Из требований закона следует, что органы местного самоуправления, осуществляя полномочия в области дорожной деятельности, при ремонте дорог обязаны соблюдать требования технических регламентов, к каковым относится национальный стандарт – ГОСТ, уточняет адвокат. 

  • 13:57

    Из весьма расплывчатой формулировки пункта 2.6 контракта невозможно однозначно установить, что правила контроля качества работ по СП применяются сторонами контракта, подчеркивает Вихлянцева. 

  • 13:48

    - На вопросы – каким же требованиям должна была соответствовать ровность при укладке верхнего слоя – свидетели  Бурлуцкий, Ефименко, Чарыков, как и в последующем специалисты, пояснили, что возможно было при таком обьеме ремонта для объекта, находящегося в эксплуатации, добиться соответствия требованиям ГОСТ, — говорит защитник. 

  • 13:46

    Адвокат напоминает, что в Отчете указывалось, что "для приведения улицы в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние по наиболее важным показателям (продольная ровность и дефекты проезжей части) необходимо выполнить ликвидацию дефектов методом фрезерования с последующей укладкой выравнивающего и одного дополнительного слоя покрытия" и предлагались конструктивные решения "для поддержания улицы Большая Подгорная в удовлетворительном техническом состоянии до выполнения капитального ремонта".  

  • 13:44

    Из Отчета предремонтной диагностики дороги по Большой Подгорной, выполненного по заданию Департамента дорожной деятельности, а также пояснений свидетелей Бурлуцкого, Ефименко, Чарыкова, принимавших участие в обследовании дороги, следует, что до ремонта дорога находилась в ненормативном состоянии, была небезопасной для движения, отмечает Вихлянцева.   

  • 13:40

    - Мы не только видели в материалах дела протокол аппаратного совещания от 24 июня 2019 года с поручением Кляйна Черноусу не принимать работы, не соответствующие нормативным требованиям, но и выслушали аудиозапись данного совещания, где слышно обсуждение Кляйном проблемы с изложением своего мнения о качестве работ, уверения Черноуса в обратном... Данная аудиозапись совещания расходится с пояснениями Черноуса о формальности поручения Кляйна в его адрес об обеспечении качества работ и его непричастности к контролю за таким качеством работ на улице Большая Подгорная, — указывает защитник.

  • 13:37

    Адвокат также напоминает, что свидетель Черноус факт собственного изучения им 32 предписаний ЦТН об устранении нарушений с 82 замечаниями в судебном заседании не подтвердил.

  • 13:36

    По словам Вихлянцевой, в материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, что до Кляйна были доведены сведения о вынесенных ЦТН 32 предписаний. 

  • 13:33

    Как совершенно верно отмечал в своих пояснениях Кляйн, его полномочия в области дорожной деятельности реализовывались через общее руководство деятельностью органов администрации, определение их полномочий и распределение должностных обязанностей, говорит адвокат. 

  • 13:31

    В области дорожной деятельности никаких специальных полномочий у мэра города Томска нет, как, собственно говоря, и в области реализации национальных проектов, подчеркивает Вихлянцева.

  • 13:30

    Нигде нет ссылок на обязательность исполнения какого-либо Свода правил, есть ссылки на обязательность исполнения Технического регламента, которое достигается путем достижения показателей ГОСТ, указывает защитник. 

  • 13:28

    Требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными для органов местного самоуправления в целях реализации полномочий в области дорожной деятельности, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, отмечает Вихлянцева.

      

    - Именно об этом говорили в судебном заседании специалисты Ковалева и Серватинский, — напоминает адвокат.

  • 13:26

    Вихлянцева приводит положения нормативных актов, регулирующие полномочия органов местного самоуправления в области дорожной деятельности.

  • 13:21

    Защитник не соглашается с правовой квалификаций действий Кляйна и Аушева, данной обвинением. 

  • 13:18

    Адвокат приводит положения постановления Пленума Верховного суда РФ №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", которые, в частности, говорят, что злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения. 

  • 13:13

    Следующей в прениях выступает адвокат Марина Вихлянцева. 

  • 13:12

    Шейфер просит вынести своему подзащитному единственно возможный оправдательный приговор. 

  • 13:12

    Подводя итог рассуждениям, нельзя не признать, что и такой элемент объективной стороны преступления, как наличие существенного вреда не установлен ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, а потому состав преступления в действиях Кляйна отсутствует, резюмирует адвокат. 

  • 13:11

    Шейфер напоминает, что вступившим в законную силу приговором суда в отношении Григоряна установлено, что хищение денежных средств в размере 6 223795,29 рублей было осуществлено в результате умышленных, корыстных и обманных действий конкретного лица. 

    - Не вполне ясно, в связи с чем требования об их компенсации предъявлены подсудимым, а указанная сумма образует ущерб от их действий. Представляется очевидным, что заявленный обвинением тезис о материальном ущербе, причиненного муниципальному образованию, своего подтверждения также не нашел. Об отсутствии ущерба говорила представитель потерпевшего Малышева. Однако, к сожалению, позиция, основанная на праве, вызвала абсолютно неадекватную реакцию правоохранительных органов. Декларации представителя потерпевшего Герасимова никого убедить не могут и выглядят, по меньшей мере, нелепо, — считает защитник. 

  • 13:08

    Утверждение о факте причинения ущерба вызывает изумление. Его снижение с предварительно указанной суммы в 74 миллиона рублей до суммы похищенных в ходе ремонта материалов свидетельствует о единственном: обвинение признало, что все работы по Большой Подгорной проведены с надлежащим качеством и поэтому претензии остались исключительно к "сэкономленным" ООО "Братство" материалам. Указанное обстоятельство подтвердил в суд представитель государственного обвинения Паницкий, напоминает адвокат.

  • 13:06

    По мнению Шейфер, безусловным подрывом и дискредитацией органов местного самоуправления являются не действия Кляйна, а рокировка представителей потерпевшего стороны, а также позиция представителя потерпевшего Герасимова, который в интервале в одну неделю, не знакомясь с материалами дела, признал обоснованными претензии и на 74 миллиона, и на 6 миллионов рублей. 

  • 13:06

    - Прокурор в судебном заседании усмотрел нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в подрыве авторитета органов местного самоуправления. Однако в чем проявился указанный признак из текста обвинения понять невозможно. Равно как и неясно, какая именно прорывная программа, направленная на увеличение численности населения, повышения уровня жизни граждан, создание комфортных условий для их проживания, обеспечение комфортной и безопасной среды для их жизни была дискредитирована подсудимыми и какие именно действия привели к такой дискредитации, — говорит защитник. 

  • 13:04

    - Свидетели обвинения Бурлуцкий, Ефименко, Антонов, свидетель Чарыков, допрошенные в судебном заседании, специалисты Ковалева и Серватинский показали, что дорога по Большой Подгорной по показателям продольной ровности и отсутствием дефектов соответствует требованиям ГОСТа, а значит безопасна для движения, — констатирует Шейфер.

  • 13:03

    Авдокат также отмечает, что измерения верхнего слоя, выполненного МБУ ЦТН подтвердили, что по параметру продольная ровность отремонтированная дорога соответствует требованиям ГОСТа, а потому безопасна, так как эксплуатационные свойства дороги восстановлены и цели ремонта достигнуты. 

    Кроме того, именно параметры продольной ровности дороги и отсутствие дефектов на ее покрытии свидетельствуют о достижении такого параметра нацпроекта по БКД как приведение дороги в нормативное состояние. 

  • 13:02

    Шейфер убеждена, что ремонтные работы, проведенные в 2019 году на дороге Большая Подгорная, не нарушают права неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам РФ. 

    - Так, отчеты технического состояния дорог после ремонта, проведенные в 2019 и 2020 годах ТГАСу, а 2021 году РОСДОРНИИ, подтвердили, что дорога по Большой Подгорной находится в нормативном состоянии на 93,4%, а в отремонтированной части с дома №89 по дом№223 на все 100%. Более того, указанная дорога эксплуатируется после ремонта уже 5 лет. Сведений о предписаниях правоохранительных органов в связи с ее опасностью для движения в материалах дела отсутствуют. Дорога после ремонта имеет потребительскую ценность, находится на балансе муниципалитета, обращений граждан по поводу ее небезопасности отсутствуют, — указывает защитник.

  • 12:59

    - Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства противоправных действий Кляйна по вмененному ему деянию. В такой ситуации в действие вступает основополагающий принцип уголовного процесса – принцип презумпции невиновности. В соответствии с которым недоказанная виновность означает доказанную невиновность, — уточняет Шейфер.

  • 12:58

    Кроме того, адвокат не понимает, каким образом с июля по октябрь 2019 года Кляйн осуществлял контроль за производством оплаты выполненных ООО "Братство" работ, если в период осуществления платежей Кляйн находился в отпуске. 

  • 12:56

    Шейфер считает, что тезис обвинения о том, что именно дал указание Аушеву принять дорогу как есть, без исправления выявленных МБУ ЦТН недостатков, противоречит фактам и доказательствам, имеющимся в деле. Так, в материалах дела имеется единственное указание, которое Кляйн дал в связи с ремонтом на Большой Подгорной. 

    - Так, в материалы дела представлен протокол аппаратного совещания мэра города Томск от 24 июня 2019 года, в соответствии с которым дано поручение Черноусу отработать вместе с ООО "Братством" и технадзором вопрос качества укладки асфальта на Большой Подгорной, а также не принимать работы, не соответствующие требованиям... Кроме того, в материалы дела приобщена аудиозапись указанного совещания и ее расшифровка, в ходе которого Кляйн просит привлечь общественность к приемке работ по Большой Подгорной и получает ответ Черноуса, что проблему решили, — напоминает защитник.

  • 12:53

    - В связи с изложенным совершенно очевидно, что поскольку целью ремонта является восстановление технико-эксплуатационных параметров дороги, то параметры IRI следует определять по документу, регламентирующему эти параметры при ремонте, то есть ГОСТу, — поясняет адвокат. 

  • 12:52

    СП 78.13330.12 действительно своим предметом регулирования имеет новое строительство, реконструкцию и капитальный ремонт. И именно для указанных видов работ разработан коэффициент продольной ровности – IRI, указывает Шейфер. 

     

    При этом она отмечает, что именно в указанном документе содержатся и нормы о методах испытания, стандартизации, исследования материалов, которые применяются и при обычном ремонте. Именно в связи с этим нормы СП, которые подлежат применению и при ремонте, прямо упомянуты в контракте.

  • 12:50

    В ходе судебного разбирательства действительно установлено, что продольная ровность, поперечные уклоны отремонтированной дороги по Большой Подгорной не соответствуют параметрам, установленным в СП, но укладываются в нормативы ГОСТа, напоминает адвокат. 

    - Обвинение утверждает, что стороны муниципального контракта приняли на себя обязательства руководствоваться в ходе ремонта требованиями СП, поскольку об этом говорится в пункте 2.6 контракта, а поскольку это не было выполнено, то и работы принимать было нельзя... Напомню содержание указанного пункта: «Стороны договорились, что требования, установленные правовыми актами для строительства, реконструкции, капитального ремонта, применяются Сторонами к выполняемым по настоящему контракту работам и являются обязательными для Сторон. Применению подлежат актуализированные на момент выполнения работ версии документов», — цитирует положение контракта защитник.

  • 12:48

    Шейфер указывает, что защита попыталась восполнить пробелы следствия и пригласила специалистов Серватинского и Ковалеву, которые, предупрежденные судом об уголовной ответственности, дали исчерпывающие пояснения.  

     

    — По результатам их допроса становится очевидным, что ремонт по улице Большая Подгорная был проведен именно как обычной ремонт. Работы в рамках ремонта следует оценивать на предмет соответствие ГОСТу, а правила СП 78.13330.2012 имеют другой предмет регулирования, не являются национальным стандартом в отличие от ГОСТа и применяются лишь в ходе операционного контроля, — разъясняет Шейфер.

  • 12:47

    - Это дело удивительное, потому что обвинение предложило нам делать вывод о нормативности или ненормативности дороги на основании показаний свидетелей, в основном работников МБУ ЦТН, которые очевидно заинтересованы в обосновании верности своих многочисленных и часто необоснованных предписаний в ООО "Братство". В деле нет ни одного исследования профессионального специалиста в области дорожного строительства, — отмечает адвокат.

  • 12:46

    - Совершенно очевидно, что деталями составления актов о приемке работ, справок об их стоимости, исполнительной документации Кляйн, в силу своей должности, не занимался и указаний никому об этом не давал, — говорит Шейфер.

  • 12:44

    Следует заметить, что фантазии обвинения о том, что Кляйн дал указание подыскать другую организацию, осуществляющую строительный контроль, никогда не подтверждал ни один допрошенный в суде свидетель, в том числе и подсудимый Аушев, подчеркивает защитник. 

  • 12:43

    Шейфер отмечает, что все остальные допрошенные в суде свидетели (Усов, Афонькин, Баженова) излагали информацию со слов Аушева, очевидцами разговора не являлись.  

     

    - Свидетель Черноус, отрицая, очень неуклюже, свою осведомленность о проблеме, подтвердил только фразу Кляйна о том, что "двигаться следует по пути ТГАСУ", — указывает адвокат.

  • 12:42

    Обвинение утверждает, что Кляйн дал незаконное указание Аушеву подыскать другую организацию, осуществляющую строительный контроль. Об этих обстоятельствах сообщал на следствии подсудимый Аушев. Однако достоверность этих показаний в ходе судебного следствия он не подтвердил, напоминает адвокат. 

     

    - Так Аушев сообщил, что его показания объясняются следующими фактами: 16 ноября 2021 года против него было возбуждено уголовное дело по тяжкому составу части 4 статьи160 УК РФ. Изменение обвинения на более мягкий состав части 1 статьи 285 УК РФ, произошло спустя почти год. Тогда же была и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Пребывание в течении этого времени под угрозой тяжкого обвинения влияло на его показания, хотя и на следствии он пытался их изменить... В открытом судебном заседании он подробно рассказал, что именно он и Черноус выработали три варианте разрешения конфликта между ООО "Братство" и МБУ ЦТН в лице Титовой, именно он пришел обсудить эти варианты с Кляйном и, получив согласие на привлечение независимой организации для разрешения конфликта, напутствие о том, что это ваше решение и ваша ответственность привлек ТГАСу в лице Рышкова, — указывает защитник.

  • 12:40

    Обвинение утверждает, что Кляйн разработал преступную схему, однако, что это за схема обвинение так и не раскрыло, отмечает Шейфер. 

     

    Кроме того, адвокат не понимает, зачем эта схема вообще понадобилась в апреле 2019 года, когда никаких проблем с работами, выполняемыми ООО "Братство" не было. 

  • 12:39

    - Абсолютно убеждены, что декларативные утверждения обвинения о совершении Кляйном преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 2 статьи 285 УК РФ основаны на неверном применении норм материального права и искажении фактических обстоятельств дела, — говорит защитник.

  • 12:37

    Адвокат также сомневается и в правильности версии обвинения о том, что Кляйн действовал как организатор. 

    - Обвинение полагает, что Кляйн склонил Аушева к совершению преступления. Однако никаких иных конкретных действий как лицу, руководящему преступлением Кляйну не вменены. Он не планировал преступление, не определял содержание действий других соучастников и даже не был знаком с Рышковым, не совершал никаких действий по руководству действиями иных лиц, привлеченных к уголовной ответственности в рамках настоящего дела, — указывает Шейфер.

  • 12:35

    - Более того, лишь с момента совершения преступления исполнителем, преступление организатора считается законченным. Очевидно, что действия организатора и пособника преступления должны квалифицироваться по той же статье, что и действия исполнителя. В нашем случае это часть 3 статьи 33, часть 1 статьи 285 УК РФ и лишь при доказанности действий Кляйна как организатора, — поясняет защитник.

  • 12:35

    Защита полагает необходимым обратить внимание на неверную квалификацию действий Кляйна, если хоть на минуту предположить доказанность вмененных ему действий. 

    - Действия Кляйна, в нарушение правил статей 33 и 34 УК РФ, квалифицированы по части 2 статьи 285 УК РФ, поскольку он являлся главой органа местного самоуправления. Действия исполнителя (Аушева) квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ. Правильным такое применение уголовно-правового закона признать невозможно. Единственным последствием действий Кляйна, по версии обвинения, является склонение Аушева к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, то есть выполнение функций организатора преступления, совершенного Аушевым. Никаких самостоятельных последствий от действий Кляйна не наступило, а значит и преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ никто не совершал, — резюмирует адвокат.

  • 12:33

    По словам Шейфер, вопросы точности уголовно-правовой квалификации действий Кляйна имели бы смысл в случае, если бы в материалах дела в ходе судебного разбирательства были получены доказательства неправомерных и умышленных действий мэра при реализации им своих полномочий. Однако такие доказательства отсутствуют. 

  • 12:33

    - Никаких иных мотивов действий Кляйну не вменено. Следует заметить, что состав статьи 285 УК РФ в качестве необходимого элемента субъективной стороны называет корыстную или иную личную заинтересованность. Нет мотива – нет состава. Между тем наличие личной заинтересованности Кляйна материалами дела, результатами судебного следствия установлено не было, — констатирует адвокат.

  • 12:32

    Шейфер отмечает, что соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансфера из бюджета Томской области бюджету муниципального образования город Томск от 19 апреля 2019 года предусматривал финансовое обеспечение вплоть до 2021 года и не содержит правила о снижении финансирования на следующие годъы в случае нарушения обязательств.  

    - Голословные утверждения обвинения о возможном сокращении финансирования, ничем не подтверждены, опровергаются документально и не могут формировать мотива вмененных Кляйну действий, — считает защитник. 

  • 12:30

    Дорога по Большой Подгорной ремонтировалась за счет средств местного бюджета. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании свидетель Аврамчик, напоминает Шейфер. 

  • 12:30

    - Обвинение полагает, что мотив действий Кляйна состоял в том, что он опасался срыва реализации нацпроекта, поскольку это повлечет, по мнению обвинения, сокращение финансирования на следующий период. Этот тезис не выдерживает никакой критики, — указывает адвокат.

  • 12:29

    Именно эффективность губернатора и должностных лиц области определялась отчетными показателями. Мэр города Томска к этим показателям не имеет никакого отношения, подчеркивает защитник. 

  • 12:27

    Она считает, что у Кляйна нет и не может быть никакой личной заинтересованности, поскольку никакого значения для его рейтинга не имеет факт достижения отчетных показателей. 

    - В соответствии с паспортом федерального проекта "Дорожная сеть" его целью является в том числе увеличение к 2024 году доли дорог регионального значения, соответствующих нормативным требованиям. Более того, в соответствии с Указом президента РФ №193 от 25 апреля 2019 года эффективность деятельности высших должностных лиц субъектов РФ определяется достижением отчетных показателей нацпроекта БКД в виде "доли соответствующих нормативным требованиям автомобильных дорог". Это обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Баев, Назаров, Пикалов, Шатурный, указав, что в 2019 году именно губернатор Томской области отвечал за достижение отчетных показателей нацпроекта, — говорит Шейфер.

  • 12:27

    Из материалов дела невозможно понять, в чем состоял умысел Кляйна, указывает Шейфер. 

    - Отсутствие прямого умысла исключает наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, — напоминает адвокат. 

  • 12:24

    Адвокат убеждена, что обвинения в организации злоупотребления должностными полномочиями обоснованными признать невозможно. 

    Защитник подчеркивает, что доводы обвинения о том, что Кляйн из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении отразить в отчете о достижении значений результатов регионального проекта "Дорожная сеть" ложные сведения, злоупотребил своими должностными полномочиями опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также ясными правовыми нормами. 

  • 12:23

    - Это же надо умудриться расследовать, фактически с 2021 года до ноября 2022 года (фактически два года) дело о злоупотреблении должностными полномочиями в связи с необоснованной приемкой работ и их оплате, о причинении ущерба г. Томску без единого мнения специалиста, экспертного исследования. Впервые в моей практике сложный спор о качестве работ рассматривается, опираясь на показания свидетелей. В результате мы видим: вывод о том, что работы некачественны и небезопасны сделан на основе представления об этом следователя и обвинителей. Очевидно, что никто из них специалистами в области ремонта дорог не является, — отмечает Шейфер. 

  • 12:22

    В начале своего выступления Шейфер напоминает детали первого уголовного дела Кляйна. 

    - Я думаю, что неубедительность обвинения и приговора 2021 года очевидна и для профессиональных юристов и просто для жителей города, широкая и искренняя поддержка Кляйна общественностью нашего города и вызвала появление нового уголовного дела, — считает адвокат. 

    По мнению защитника, качество нынешнего дела ещё хуже предыдущего. 
  • 12:20

    Заседание возобновлено. 

    Первой из адвокатов будет выступать Лариса Шейфер. 

  • 09:54

    Суд объявляет перерыв в судебном заседании до 16:00 (12:00 по мск). 

  • 09:53

    Иван Кляйн завершает своё выступление и просит приобщить его в письменном виде к материалам дела.

  • 09:53

    - В ходе разбирательства так и не прозвучало, как само обвинение видит правильным алгоритм действий в подобных ситуациях. Его тоже надо высказать, — говорит Кляйн. 

  • 09:51

    Кляйн считает, что показания представителя Администрации Томска Малышевой о сумме ущерба основаны и на законе, и на материалах дела. 

     - Но ей пришлось заплатить за них высокую цену, — указывает Кляйн, напоминая об увольнении Малышевой и возбуждения против неё уголовного дела. 

  • 09:45

    Подсудимый отмечает, что из показаний сотрудников ЦТН следует, что у большинства из них был небольшой опыт осуществления стройконтроля, а у некоторых он вообще отсутствовал.

  • 09:40

    По мнению Кляйна, предписания стройконтроля являются результатом конфликта между ЦТН и ООО "Братство" (Титовой и Григоряном).

  • 09:38

    - Невозможно по дороге, которая 30 лет не ремонтировалась, выполнить требования, разработанные только в этом столетии (в 2012, в 2017 годах), — подчеркивает подсудимый.

  • 09:36

    - Полагаю, что это уголовное дело — результат давления сотрудников следствия на обвиняемого Аушева и других сотрудников Департамента дорожной деятельности, а также уже осужденного Григоряна... Цель такого давления — упечь за решетку этого неугомонного, всенародно избранного мэра, — считает Кляйн.

  • 09:34

    На вопрос кто прав — сотрудники ЦТН или специалисты, которые выступали в суде, может ответить только экспертиза, указывает подсудимый. 

  • 09:30

    По словам Кляйна, все замечания ЦТН являются необоснованными и незаконными. Так он отмечает, что одно и то же нарушение ровности указывается в 14 предписаниях, при этом измерение ровности на выравнивающем слое было проведено прибором ДВК-04, что является недопустимым. 

  • 09:23

    Кляйн в очередной раз обращает внимание суда, что нормы СП применяются для нового строительства, реконструкции и капитального ремонта. 

    Подсудимый также ссылается на показания специалиста Серватинского о том, что ГОСТ стоит в иерархии выше, чем СП. 

  • 09:19

    Версия обвинения о возможном снижении финансирования на следующий год, в случае недостижения показателей нацпроекта является надуманной, поскольку таких санкций предусмотрено не было, отмечает подсудимый. 

  • 09:16

    - За национальный проект по дорогам ответственна областная власть, а не городская, — напоминает Кляйн.

  • 09:15

    Кляйн обращает внимание на тот факт, что после дачи Аушевым нужных для следствия показаний его действия были переквалифицированы со 160 статьи (растрата) на 285 статью УК РФ. 

  • 09:14

    Ответственным за реализацию проекта БКД был назначен Аушев, куратором – Черноус, напоминает подсудимый. 

  • 09:12

    Кляйн обращает внимание, что показания большинства свидетелей в суде относительно применения требований ГОСТ и СП значительно отличались от их показаний, данных на предварительном следствии. 

  • 09:08

    - Если же допускались хищения подрядчиком — это предмет совершенно другого разбирательства, во всяком случае без меня и Рышкова, — говорит подсудимый. 

  • 09:07

    - Разве дорога не ремонтировалась? Разве по логике обвинения разница в стоимости ремонта работ по нормативам ГОСТа и СП равняется полной стоимости контракта, — обращается к представителям обвинения Кляйн, говоря о причинении ущерба муниципальному образованию. 

  • 09:05

    Я физически не мог давать никаких указаний об оплате работ, подчеркивает подсудимый, напоминая, что в это время он находился на лечении в больнице. 

  • 09:02

    - Применительно к Большой Подгорной, раз хоть один свидетель в суде смог назвать её небезопасной после проведения ремонта в 2019 году?... Свидетели либо высказывали мнение, что после ремонта дорога стала безопасной, либо что не могут ответить на этот вопрос в силу того, что это не их компетенция, — отмечает Кляйн. 

  • 08:59

    Из материалов дела следует, что вариант о привлечении другой организации, осуществляющей стройконтроль, был разработан отнюдь не мной, что ход выполнения своего мифического указания я никак не контролировал, указывает Кляйн. 

  • 08:57

    - Черноус в своих показания указал, что Департаментом предлагалось три варианта решения проблемы по приемке дороги по Большой Подгорной... я говорил идти по варианту с ТГАСУ, — продолжает свою речь Кляйн. 

    Подсудимый отмечает, что никто из свидетелей не подтвердил, что он давал какие-либо указания о приемке работ.

  • 08:50

    - Конечно, в работе обвинения должно присутствовать определенное творческое начало, но не в придумывании же фактов, — недоумевает Кляйн.

  • 08:49

    - Ни в материалах дела, ни в судебном заседании я так и не услышал, каким образом я давал Аушеву указание о смене стройконтроля, — подчеркивает подсудимый.

  • 08:47

    Кляйн полагает, что изложение событий со стороны обвинения основано на бездоказательных домыслах. 

    - Разговор один на один с сотрудником Администрации не является совещанием, это доклад… Черноус утверждает, что он только слышал про какой-то вариант с ТГАСУ. Аушев признал, что было одобрение варианта смены стройконтроля как единственно возможного, — говорит Кляйн, отмечая, что никто из них на суде не сообщал о каком-либо указании мэра о замене строительного контроля.

  • 08:42

    - Если руководитель дает незаконное указание, муниципальный служащий обязан не исполнять его, — напоминает подсудимый норму закона о муниципальной службе.

  • 08:38

    Ответственным лицом за выполнение нацпроекта является один из заместителей губернатора Томской области, указывает Кляйн. 

  • 08:38

    Кляйн напоминает, что дорога по Большой Подгорной ремонтировалась за счет муниципалитета.

    Подсудимый не понимает, о каком снижении финансировании нацпроекта идет речь в обвинительном заключении.
  • 08:33

    - Согласитесь, именно Черноус отвечал за реализацию нацпроекта, именно ему адресовались все замечания ЦТН, — обращается к представителям обвинения Кляйн. 

  • 08:29

    Кляйн напоминает, что мэр осуществляет общее руководство деятельностью Администрации города и не может персонально отвечать за каждый шаг её сотрудников. 

  • 08:27

    - Я не услышал, почему соответствующий ГОСТу ремонт не отвечает требованиям безопасности, — говорит подсудимый. 

  • 08:25

    Обоснованность и законность предписаний ЦТН никто не проверял и не исследовал: ни Департамент, ни область, ни суд, указывает Кляйн.

  • 08:23

    Подсудимый напоминает хронологию заключения муниципального контракта на выполнение работ. 

  • 08:21

    Кляйн отмечает, что в обвинительном заключении также содержится ссылка на то, что его действия не только снизили престиж органов муниципальной власти, но якобы не дали увеличить численность населения. 

  • 08:17

    Кляйн пересказывает позицию обвинения по делу.  

  • 08:11

    Далее слово предоставляется Ивану Кляйну. 

    - Приведенные стороной обвинения доказательства якобы организованного мной преступления основаны либо на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела, либо на намеренном их искажении, - начинает свою речь Кляйн. 

  • 08:08

    Представитель Администрации Томска отказывается от выступления в прениях. 

  • 08:08

    В качестве исправительного учреждения обвинитель просит назначить Кляйну колонию общего режима, Аушеву и Рышкову – колонию-поселение. 

  • 08:07

    Также прокурор просит назначить Аушеву наказание в виде 2 лет лишения свободы, Рышкову - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по стройконтролю сроком на три года.

  • 08:05

    - По совокупности преступлений прошу окончательно назначить Кляйну наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы... прошу зачесть время содержания Кляйна под стражей и время нахождения подсудимого под домашним арестом, - указывает обвинитель. 

  • 08:02

    Прокурор просит удовлетворить гражданский иск к подсудимым в полном объеме. 

  • 08:02

    - При рассмотрении вопроса о назначении наказания прошу суд учесть характер и степень общественной опасности деяний, личности подсудимых (характеризуются положительно)... Прошу учесть наличие у Аушева и Рышкова малолетних детей, - говорит обвинитель. 

  • 07:59

    Противоправными действиями подсудимых причинен ущерб муниципальному образованию на сумму 6,23 миллиона рублей, указывает прокурор. 

  • 07:57

    Качество ремонта условиям контракта не соответствовало, отмечает гособвинитель.

  • 07:56

    Прокурор убежден, что Кляйн и Аушев осознавали неблагоприятные последствия, которые могли наступить при неприятии ремонта по Большой Подгорной. 

  • 07:54

    Обвинитель полагает, что реализация нацпроектов является одним из критериев оценки деятельности мэра. 

  • 07:52

    - Рышков содействовал преступлению путем устранения препятствий для приемки работ по муниципальному контракту, — говорит гособвинитель, 

  • 07:51

    По мнению прокурора, Кляйн, дав указание о смене стройконтроля, поставил свои личные интересы выше требований закона. 

  • 07:46

    Далее гособвинитель разъясняет особенности применения статьи 285 УК РФ. 

  • 07:46

    Из показаний Григоряна следует, что Кляйн был осведомлен о всех допущенных нарушениях по Большой подгорной, указывает прокурор. 

  • 07:43

    Обвинитель критически оценивает версию Рышкова о том, что он реально пытался осуществить стройконтроль. 

    - Заключение строительного контроля, выполненное ТГАСУ, является фиктивным, — считает прокурор.  

  • 07:40

    По мнению прокурора, именно Кляйн, зная о реальном положении дел, принял решение о смене стройконтроля для того, тобы уложиться в сроки оплаты приемки работ. 

  • 07:38

    Обвинитель считает правдивыми показания Черноуса о том, что именно Кляйн утвердил на совещании предложенный Аушевым вариант о смене стройконтроля. 

  • 07:35

    Прокурор напоминает, что в судебном заседании Черноус сообщил, что его отчет по Большой Подгорной носил формальный характер и не отражал реального положения дел. 

    - Такой отчет носит характер промежуточного и о решений всех проблем по Большой Подгорной не свидетельствует, - полагает гособвинитель. 

  • 07:31

    По словам прокурора, подрядчиком не осуществлялся контроль качества материалов, исполнительная документация им не велась. 

  • 07:29

    Григоряном и его подчиненными не предоставлялась исполнительная документация, акты скрытых работ, указывает обвинитель. 

  • 07:27

    Прокурор считает, что у Титовой не было предвзятого отношения к Григоряну. 

  • 07:26

    - Оставшиеся после фрезеровки дефекты действительно имели место и не были устранены после укладками выравнивающего слоя, — отмечает прокурор. 

  • 07:25

    Обвинитель не согласен с мнением Григоряна, что лучше дорогу по Большой Подгорной отремонтировать было нельзя. 

    - Добиться ровности дороги, отвечающей современным требованиям, было сложно, но таковы условия контракта, — констатирует прокурор. 

  • 07:23

    Всего ЦТН выдал 32 предписания, в которых было отражено свыше 80 нарушений, напоминает гособвинитель. 

  • 07:21

    В соответствии с условиями муниципального контракта требования стройконтроля обязательны к выполнению подрядчиком, они не носят справочный или рекомендательный характер, указывает прокурор. 

  • 07:17

    Гособвинитель отмечает, что запрет на применение повышенных требований (требований СП) к качеству ремонта в законе отсутствует. 

  • 07:15

    Форма муниципального контракта Департамента дорожной деятельности с ООО "Братство" являлась типовой и не содержала повышенных или пониженных требований к подрядчику, указывает обвинитель. 

  • 07:12

    Зная, что документов о качестве работ нет, следовательно, невозможно ни перечислить денежные средства за выполнение проекта, ни подписать акты выполненных работ, Кляйн поручил Аушеву подыскать специалиста, который сможет принять работы при наличии существующих недостатков, оглашает версию обвинения прокурор. 

  • 07:09

    - Своими действия подсудимые подрывают доверие к органам власти... материальные потери от их действий тоже велики, - начинает свою речь прокурор. 

  • 07:07

    Судебное следствие объявляется оконченным. Суд переходит к прениям. 

  • 07:07

    - Данный региональный проект утвержден протоколом совета при губернаторе Томской области... Именно о запросе этого протокола мы ходатайствуем. Непонятно, почему в нашем деле представлен протокол в иной форме, чем содержится в публичном доступе, - указывает адвокат Вихлянцева. 

    Суд ставит на обсуждение сторон вопрос об истребовании протокола. Обвинение в очередной раз возражает против удовлетворения ходатайства защиты.

    Судья отклоняет ходатайство адвоката.
  • 06:58

    Заседание продолжено.  

    Суд отказывает в удовлетворении ходатайства стороны защиты. 

  • 06:42

    Адвокат Шейфер просит суд истребовать из Департамента дорожной деятельности оригиналы или надлежащим образом заверенные копии регионального проекта.  

    - Указанные документы представлены стороной обвинения в виде копий, которые никем не заверены. Хотели бы уточнить, каким образом и когда был утвержден региональный проект, и когда он был доведен до сведений участников, - поясняет защитник. 

    Прокурор и представитель Администрации возражают против удовлетворения указанного ходатайства. 

    В заседании объявляется перерыв на несколько минут. 

  • 06:34

    Также суд оглашает приобщенный по ходатайству прокуратуры паспорт регионального проекта по реализации нацпроекта БКД. 

  • 06:31

    Судья исследует резолютивную часть решения Ленинского районного суда о взыскании с Григоряна более 23,5 миллиона рублей в пользу Администрации Томска. 

  • 06:30

    Заседание возобновлено. 

    Защитники возражают против приобщения выписки из решения Ленинского районного суда, поскольку оно пока не вступило в законную силу. 

    Однако суд удовлетворяет ходатайство обвинения. 

  • 06:15

    Суд объявляет в заседании перерыв на 5 минут, чтобы сторона защиты могла ознакомиться с представленным документом. 

  • 06:13

    Прокурор просит приобщить к материалам дела резолютивную часть решения Ленинского районного суда Томска о взыскании с Григоряна более 23,5 миллиона рублей в пользу Администрации Томска. 

  • 06:10

    Судья интересуется у Аушева, согласен ли он с возможным взысканием с него процессуальных издержек. 

    - Вообще я не согласен, я рассчитываю на оправдательный приговор, - говорит подсудимый. 

  • 06:06

    Добрый день, уважаемые читатели, мы начинаем трансляцию из Советского районного суда Томска, продолжая знакомить вас с ходом процесса по второму уголовному делу бывшего мэра города Ивана Кляйна. 

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения второго дела экс-мэра Томска Ивана Кляйна. День 48

Российское агентство правовой и судебной информации ведет текстовую трансляцию рассмотрения дела бывшего мэра Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в злоупотреблении должностными полномочиями.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!

Главные новости
Верховные суды стран БРИКС высоко оценили опыт РФ по цифровизации правосудия
Верховные суды стран БРИКС дали высокую оценку работе российских коллег в области цифровизации судебной системы и формирования единообразной судебной практики, передает корреспондент РАПСИ с Форума председателей высших инстанций стран БРИКС.