Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению, перегородка высотой 1 метр, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.

Высшая инстанция рассмотрела жалобу осуждённого к пожизненному сроку, который указал, что и во время содержания в СИЗО, и в течение 8 лет нахождения в колонии «имело место нарушение приватности при отправлении физиологических потребностей». В связи с чем он просил выплатить ему компенсацию морального вреда в чуть более 1,5 миллиона рублей. 

Районный суд удовлетворил требования частично, взыскав с Федеральной службы исполнения наказаний 10 тысяч рублей: суд установил, что в колонии камеры были оборудованы туалетом, отделяемым от жилой зоны перегородкой высотой 1 метр от пола, что не обеспечивает приватности и, соответственно, влечет нарушение прав истца.

Однако апелляционный суд принял новое решение — об отказе в удовлетворении иска, — посчитав, что перегородка защищает осуждённых от посторонних глаз, а, следовательно, условия содержания были нормальными и компенсировать нечего. Кассационный суд с таким решением согласился.

Позиция ВС 

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать затрудненный доступ к санитарным помещениям и отсутствие достаточной приватности таких мест, напоминает ВС разъяснения Пленума (пункт 14 постановления от 25 декабря 2018 года No 47).

Таким образом, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, безусловно является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими, указывает высшая инстанция.

«Несмотря на отсутствие законодательного определения приватности туалета и требований к его обеспечению в спорный период отбытия (осуждённым) наказания в ИК, суд первой инстанции правомерно указал, что перегородка высотой 1 метр, разделяющая санитарный узел и остальное пространство камеры, не обеспечивает приватность при пользовании туалетом, поскольку со всей очевидностью препятствует осужденному уединенно, то есть вне обозрения других лиц отправлять физиологические потребности», — отмечает ВС.

Высшая инстанция уточняет, что в документах ФСИН действительно есть положение о перегородке и именно высотой в 1 метр (приказ от 27 июля 2006 года No 512), однако в них речь идет о камерах штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещениях камерного типа, следственного изолятора и тюрьмах.

Таким образом, обжалуемые апелляционное и кассационное определения нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене. В итоге ВС определил оставить в силе решения суда первой инстанции о присуждении автору жалобы компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 тысяч рублей. vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2143666

Алиса Фокс