Верховный суд РФ рассмотрел спор скрипачей из Самарской филармонии о выплате надбавки к зарплате за вредные условия труда второй степени, которые были зафиксированы ещё в 2015 году, однако повышенный оклад музыканты ни разу не получили.

Артисты обратились в трудовую инспекцию и та, установив нарушения, вынесла предписание об их устранении, в том числе о выплате долгов. 

Филармония оспорила это решение в судебном порядке, посчитав, что установленный статьей 392 ТК РФ срок для взыскания невыплаченных надбавок за работу во вредных условиях труда истек. 

Мнения судебных инстанций 

Районный суд требования удовлетворил, признав незаконным и отменив решение в части о возложении обязанности начислить и выплатить скрипачам, работающим во вредных условиях труда, надбавку за вредные условия труда начиная с 13 ноября 2015 года по настоящее время (день вынесения предписания). 

Суд первой инстанции исходил из того, что специальная оценка условий труда на рабочих местах проведена в 2015 году, а артисты в трудовую инспекцию обратились только в июле 2020 года. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 1 июня 2011 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что к возникшим отношениям должна быть применена часть 1 статьи 392 Трудового кодекса, предусматривающая трехмесячный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Апелляционный суд судебный акт подкорректировал, указав, что с филармонии снимается обязанность выплатить надбавки с 2015 по 2019 год, поскольку возникшим отношениям подлежит применению часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. То есть срок на защиту их права пропущен не за весь период, а только с 13 ноября 2015 года до 2 июля 2019 года (дня, предшествующего дню обращения работников в инспекцию).

Кассационный суд оставил это определение без изменения. 

Позиция ВС 

В рассматриваемом случае работниками выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого Государственной инспекцией труда в Самарской области реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работников путем выдачи работодателю предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства, указывает ВС.

Ссылка судебных инстанций при разрешении настоящего спора на положения статьи 392 ТК РФ является ошибочной, поскольку данная норма применима при разрешении в суде индивидуального трудового спора между работником и работодателем, тогда как по настоящему делу сторонами являются работодатель - филармония и уполномоченный государственный орган - Государственная инспекция труда в Самарской области, поясняет высшая инстанция. 

Таким образом, оспариваемое предписание, выданное государственным инспектором труда, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора.

«Факт того, что некоторые работники филармонии осуществляют трудовую деятельность во вредных условиях труда и имеют право на оплату труда в повышенном размере, установлен в 2015 году по результатам специальной оценки условий труда и не требует дополнительной проверки, а также не может быть поставлен под сомнение, поскольку установление оплаты труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в повышенном размере предусмотрено положениями статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и является обязательным для исполнения работодателем», - указывает ВС.

Он напоминает позицию Конституционного суда РФ, что работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев и вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность, и учитывать, что выплаты компенсационного характера призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов (определениях от 1 октября 2009 года №1160-О-О, от 17 декабря 2009 года №1557-0-0 и от 28 июня 2022 года №1533-0).

Судами не принято во внимание, что нарушения со стороны работодателя в отношении работников филармонии, выразившиеся в том числе в неустановлении работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, повышенного размера оплаты труда и невыплате причитающихся этим работникам компенсаций начиная с 2015 года носят длящийся характер, в связи с чем обязанность работодателя по выплате работникам данных компенсаций сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 постановления от 17 марта 2004 года №2).

Таким образом, у судов не имелось оснований для признания незаконным пункта 2 оспариваемого предписания в части возложения на филармонию обязанности начислить и выплатить работникам, работающим во вредных условиях труда, надбавку за вредные условия труда за названный выше период, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем Судебная коллегия по административным делам определила отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований филармонии. Признать законным возложений на неё обязанности начислить и выплатить музыкантам надбавку за вредные условия труда.

Алиса Фокс