Верховный суд РФ изучил дело с требованием компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, который касался признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскания с территориального органа УФССП России расходов на оплату услуг представителя.


Первая инстанция взыскала судебные расходы в 13 тысяч рублей, а апелляционная инстанция увеличила размер до 45 тысяч. Это произошло в феврале 2020 года. В июле того же года истец обратился в суд с ходатайством о направлении исполнительного листа непосредственно судом для исполнения. Требования исполнительного документа о взыскании судебных расходов фактически исполнены 14 апреля 2021 года.

Заявитель подал новый иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в 500 тысяч рублей, считая, что срок взыскания судебных расходов необоснованно превышен.

Решения судов 

Первая инстанция удовлетворила иск частично, в пользу заявителя присуждена компенсация в 10 тысяч рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением решение отменено, производство по делу прекращено, кассационный суд с этим решением согласился. 

Суды исходили из того, что заявитель не имел права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку определения о взыскании судебных расходов, не разрешающие по существу спор, вынесены после принятия последнего судебного акта по административному делу. При этом они сослались на разъяснения пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года №11. 

Позиция ВС 

«Наличие судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который в установленный законом срок не исполнен, предоставляет право взыскателю обратиться в суд с заявлением о компенсации независимо от того, разрешен ли этим судебным актом административный спор по существу или решен иной вопрос, в частности о судебных расходах», - отмечает ВС.

Он поясняет, что это следует из норм части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года No 68-ФЗ, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства и положений статей 114, 115 и пункта 1 части 3 статьи 198, части 4 статьи 250 КАС РФ.

Ссылка же суда апелляционной инстанции на разъяснения пункта 14 постановления Пленума ВС от 29 марта 2016 года No 11 несостоятельна, поскольку в нем изложена позиция в отношении заявлений о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а не на исполнение судебного акта в разумный срок, указывает ВС.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности прекращения производства по данному делу нашли свое подтверждение, пришла к выводу высшая инстанция.

В связи с чем Судебная коллегия по административным делам ВС РФ определила направить дело в апелляционный суд общей юрисдикции.

Алиса Фокс