МОСКВА, 4 сен - РАПСИ, Диана Гуцул. Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого в мошенничестве режиссера Кирилла Серебренникова - оптимальная, нестандартная, мягкая и является поводом для выражения благодарности следственным органам и суду, такое мнение озвучили РАПСИ эксперты в ходе опроса.

В понедельник Мосгорсуд признал законным избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Серебренникова, разрешив режиссеру ежедневные двухчасовые прогулки. В остальном суд оставил без изменений решение Басманного районного суда Москвы, согласно которому обвиняемый будет находится под домашним арестом до 19 октября 2017 года. Руководителю театра "Гоголь-центр" вменяют совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК (мошенничество в особо крупном размере). Следствие считает, что режиссер причастен к организации хищения средств на сумму не менее 68 миллионов рублей, выделенных на реализацию проекта "Платформа". Сам Серебренников свою вину отрицает.

Повод для радости

Адвокат Станислав Акимов считает, что для данной категории дел (статья 159 УК РФ, мошенничество) домашний арест с прогулкой для главного обвиняемого - предполагаемого организатора) — это нестандартное решение. "Основная масса мер пресечения по данным делам — заключение. Вполне возможно, суд учел его заслуги в области искусства, ходатайства деятелей культуры. Ему реально повезло, что суд проявил к нему такую гуманность, в других случаях более заслуженные люди находились под стражей, хотя состав деятельности такой, что статус не должен иметь значения. Я вообще считаю, что общественность очень эмоционально рассуждает про это дело и рано делает выводы о его (Серебренникова) невиновности. Никто не видел материалов дела, кто может судить? Суд разберется. И никакой политики здесь нет, это банальное хозяйственное дело, он (Серебренников) кто вообще? Не депутат, не политик. А то, что он что-то там якобы говорил неудобное — это несерьезно, другие говорят больше и хуже и ничего с ними не происходит. В деле показания людей, есть документы, подписи, сам процесс будет открытый и у еще общественности будет возможность наблюдать за ним, что для следствия, кстати, дополнительный критерий ответственного подхода к своей работе", - сказал Акимов. 

В свою очередь юрист Артем Пацев убежден, что избранная в отношении режиссера мера пресечения абсолютно соразмерна вменяемой ему статье. "В ряде случаев такая мера вообще недостаточная. Порой по таким статьям необходимо человека заключать под стражу, потому что мера пресечения зачем избирается? Чтобы человек не мог воздействовать на предполагаемых подельников, изменять доказательства, влиять на свидетелей. В таких случаях домашнего ареста иногда не достаточно. Но раз само следствие в случае с Серебренниковым вышло с таким ходатайством, то оно наверняка считает, что домашний арест оптимален в его случае. Ничего особого я не вижу в этой ситуации и мне не понятно, почему люди так раскричались по поводу самого дела. Мне все равно, талантлив ли человек, если он совершил преступление. Прикрываться тем, что я работаю в театре и ни о чем другом не думаю — это странный аргумент. Тут нечему возмущаться, я бы на его месте поблагодарил следователя и суд за такую меру пресечения", - сказал Пацев. 

Вегетарианская мера пресечения 

Жесткой меру пресечения в виде домашнего ареста назвал адвокат Дмитрий Аграновский. При этом адвокат признался, что таковой она является в его глазах только с точки зрения его личных желаний и европейской практики. "Я бы лично хотел — и я работаю над этим, - чтобы по подобного рода статьям досудебный арест не принимался в принципе, но с точки зрения нашей российской практики — это весьма мягкая и редкая мера пресечения. То есть, повторю, исходя из сложившейся правоприменительной практики в России, мера пресечения у Серебренникова весьма мягкая. Она мягче, чем средняя практика. И это неплохо. Но с точки зрения наших желаний, мы бы, конечно, хотели, чтобы человек не был лишен свободы. Я в таком случае всегда привожу в пример фильм "Адвокат дьявола", где за тройное убийство обвиняемого отпускают под залог в один миллион долларов. И мои коллеги из Америки говорят, что такая практика у них распространена", - сказал Аграновский. По мнению адвоката, на примере меры пресечения в отношении Серебренникова суды и следствие теперь смогут чаще не помещать обвиняемых в следственные изоляторы. Эксперт предполагает, что защита режиссера обратится с жалобой на избрание ему такой меры пресечения в Европейский суд по правам человека, но перспектив у такой жалобы адвокат не видит. "Это не просто домашний арест, он еще и достаточно мягкий, предусматривающий прогулки. Допускаю, что на выбор следствия и суда повлияла общественность, и я бы хотел, чтобы эта общественность уделяла такое же внимание и по отношению к другим обвиняемым", - сказал Аграновский. 

Адвокат Марина Агальцова считает, что с точки зрения сложившейся практики домашний арест применяют в России по отношению к обвиняемым в мошенничестве гораздо чаще, чем по другим статьям. "Но при этом нужно помнить, что Серебренников совершил ненасильственное преступление, поэтому, мне кажется, что ограничение его свободы в таком случае, конечно, мера чрезмерная, ведь дома он точно не сможет работать. Но, если в принципе посмотреть на то, какие меры пресечения чаще всего у нас применяют следственные органы и суды, то домашний арест — мера достаточно вегетарианская", - сказала Агальцова.