МОСКВА, 18 фев — РАПСИ. Особые правовые режимы или так называемые «регуляторные песочницы» позволяют тестировать искусственный интеллект (ИИ) в госнадзоре без изменения общих норм, однако их следует превращать в инструмент обратной связи для составления правовых кейсов, считает член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), глава АНО «Белый Интернет», профессор МГИМО Элина Сидоренко.
«Расширение практики регуляторных песочниц позволяет безопасно тестировать новые модели без немедленного изменения общеобязательных норм. В то же время должен быть четкий механизм обратной связи — как превращать результаты экспериментов в обязательные стандарты объяснимости, контроля и ответственности за ошибки алгоритмов», — подчеркнула Сидоренко.
Комментируя планы запуска в Москве с 2026 года эксперимента по автоматическому назначению штрафов искусственным интеллектом, Сидоренко предупредила о риске закрепления удачных технологических кейсов без должной правовой оценки. Профессор затронула вопрос о влиянии алгоритмов на права граждан, ответственности за ошибки и возможности оспорить решения «черного ящика».
«В ряде проектов предполагается использование нейросетей, технических и программных средств для автоматического распознавания нарушений и вынесения штрафов без участия инспектора. В то же время общая рамка регулирования ИИ в России носит преимущественно стимулирующий характер и не содержит детальных требований к прозрачности, верификации, объяснимости и аудиту алгоритмов в контрольно-надзорной деятельности», — пояснила профессор.
Без специальных норм — о статусе алгоритмов как доказательств, обязательности «человека в цикле» и праве на раскрытие параметров — процессуальные гарантии могут остаться уязвимыми, добавила Сидоренко.
Допустимость ИИ-выводов и алгоритмов
При этом ключевые юридические вопросы остаются фрагментарно урегулированными, пояснила профессор. Речь идет о допустимости данных с платформ и ИИ-выводов как доказательств, пределах непрерывного мониторинга, стандартах объяснимости алгоритмов и гарантиях опровержения автоматических решений — о них говорится в актах налоговой проверки, законодательстве о госконтроле, персональных данных и точечных экспериментальных режимах, поделилась член СПЧ.
«Подобная эффективность не должна становиться результатом технологического рывка, а быть следствием укрепленной правовой модели. Таким образом не будут появляться риски конституционно-правовых конфликтов и недоверия к надзору по данным», — упомянула Сидоренко.
Также не стоит забывать о выработке стандартов работы с данными, в частности о гарантии защиты персональной информации и коммерческой тайны, добавила профессор.
