МОСКВА, 12 сен — РАПСИ. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил взыскание по иску Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) с ООО «Ресторатор» (кафе Look) 182 тысячи рублей компенсации за нарушение исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, говорится в материалах суда.
Апелляционный суд отклонил жалобу ООО на решение Арбитражного суда Москвы от 13 июля. В качестве третьих лиц для участия в споре были привлечены ООО «Ворнер Мьюзик», ООО «Юниверсал Мьюзик», ООО «Студия Союз», ООО «Национальное музыкальное издательство», PPL/ПиПиЭл, Big Moon Records и другие.
Как говорится в иске, ООО «Ресторатор» осуществляло публичное исполнение фонограмм в помещении «ЛукКафе»/Look (Москва, Большая Никитская, д. 24/1, стр. 6). Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении кафе была осуществлена представителем ВОИС.
Для целей идентификации фонограмм, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями ВОИС в видеозаписях, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста.
Затем ВОИС направила ответчику письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие уплаты вознаграждения. Также в письме содержалось предложение о заключении договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с аккредитованной организацией, что послужило основанием для обращения в суд, отметил истец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Пунктом 2 ст. 1326 ГК установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
Суд согласился с доводами истца. «Не заключив договор о выплате вознаграждения с ВОИС, ответчик нарушил и создал угрозу дальнейших нарушений прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение», - говорится в решении столичного арбитража.
Кроме того, доказательств выплаты суммы вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ООО «Ресторатор» не представлено. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом и отклонены ввиду их несостоятельности, поскольку они не содержат аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, отмечается в решении.