САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 30 июн - РАПСИ, Михаил Телехов. Практика предпроверочного анализа сделок налогоплательщика должна быть урегулирована на законодательном уровне с учетом позиции Конституционного суда (КС) РФ, выработанной в его решении, вынесенном после изучения нормы, дающей налоговым органам возможность запрашивать информацию вне рамок проверки, заявил Начальник управления конституционных основ публичного права КС РФ Евгений Тарибо в ходе сессии, посвященной методам налогового контроля, прошедшей в рамках Петербургского Международного юридического форума (ПМЮФ).
Внимание к сделкам
По словам эксперта, условия предпроверочного анализа сделок - это новая проблема, которая встала сейчас перед КС РФ. Он имел в виду Определение КС РФ от 7 апреля 2022 года, вынесенное после жалобы налогоплательщика на пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса (НК) РФ, который дает возможность вне рамок налоговой проверки запрашивать информацию, касающуюся сделок налогоплательщика.
"Эта норма появилась достаточно давно, но стала актуальной в связи с ростом IT-технологий, которые дали налоговому органу возможность отслеживать активность налогоплательщика", - пояснил Тарибо.
Евгений Тарибо // Виктория Ламзина, Росконгресс
Он рассказал, что претензии налогоплательщика сводились к тому, что она позволяет налоговым органам произвольно истребовать документы и информацию за несколько налоговых периодов без проверок, без указания конкретных сделок, без обоснования необходимости такого истребования.
КС РФ дал истолкование этой нормы для применения на практике, указав, что затребованные документы должны относиться именно к сделке, и что у налогоплательщика нет оснований отказывать в предоставлении этих документов из-за отсутствия реквизитов и каких-либо данных по сделке, отметив при этом, что в некоторых случаях этих реквизитов у налогового органа может и не быть, поскольку контрагентами они не обозначены. Также КС отметил, что информация может быть затребована и по нескольким сделкам, но при этом налоговый орган должен быть готов обосновать в вышестоящем налоговом органе и в суде необходимость истребования именно этих документов.
Подмена проверки анализом
"Без ответа остался вопрос, должно ли быть в самом требовании обоснование необходимости. В жалобе акцента на это сделано не было, но по арбитражному делу было видно, что это волновало налогоплательщика. Может ли налогоплательщик попросить показать, в связи с какими подозрениями налогового органа у него истребуется информация. Я думаю, что на этот вопрос рано или поздно придется ответить. Иначе может произойти подмена выездной проверки предпроверочными мероприятиями", - пояснил эксперт.
Он отметил, что суды пытаются решить этот вопрос и порой требования налогового органа признаются недействительными, когда информация истребуется сразу по всем сделкам с одним контрагентом по нескольким периодам. Но, по словам Тарибо, такая практика скорее исключение из правил.
"Суды не имеют четкой опоры в законодательстве, чтобы давать оценку таким мероприятиям. Так что проблема предварительного анализа сделок налогоплательщика должна быть урегулирована на законодательном уровне. Конечно, с учетом позиции КС РФ в процессе разработки этих норм. Без регламента эта деятельность пробельна", - уверен представитель КС РФ.
