Длительные периоды феодальной раздробленности были в истории большинства государств. Реализовывалась эта закономерность и на территории Древней Руси. О комплексе факторов, ставших причинами это явления, – в восьмом материале тематического цикла юриста, кандидата исторических наук, депутата Государственной Думы первого созыва Александра Минжуренко.

Рассмотрим причины феодальной раздробленности в Древнерусском государстве, как и положено при материалистическом толковании истории, с экономических факторов. Как известно, любое явление в истории происходит только тогда, когда для этого появляется возможность и когда обозначается потребность в этом или даже необходимость.

Раздробленность и раздельное существование множества самостоятельных государственных образований стало возможным в связи с существованием и развитием натурального хозяйства. 

Натуральное хозяйство – это такое хозяйство, при котором все потребное человеку (или почти все) производится в рамках какой-либо хозяйственной единицы. При этом люди в таких хозяйствах практически производят все продукты только для личного потребления и ничего сверх того, т.е. не производят ничего на продажу. Такое хозяйство прямо противоположно товарному хозяйству.

И какое же отношение имеет господство натурального хозяйства к распаду единого ранее централизованного государства? Прямое и непосредственное. Оно заключается в том, что с углублением натурального хозяйства каждая хозяйственная единица не имеет потребности в экономических связях с другими частями государства. 

А такими связями могли быть в то время только торговые отношения. И сам термин «торгово-экономические связи» прямо указывает, что такие отношения буквально «связывают» различные регионы в единое государство. И если эти связи крепкие, то они становятся все более прочными и превращаются в «канаты», крепко связывающие территории в единый организм. Ну а если при господстве натурального хозяйства эти связи почти отсутствуют или они «тонкие» и прерывистые, то они не выполняют указанных выше функций и создают возможности для раздельного существования отдельных регионов.

В графу же «необходимости» или «потребности» в обособлении отдельных территорий занесем прежде всего, то, что с расширением рамок Древнерусского государства все сложнее было управлять всеми землями из одного центра. Проблематично выполнять функции внешней обороны, имея дружину только в столице. Также трудно было осуществлять на местах судебные, полицейские, налоговые и карательные функции: разветвленного бюрократического госаппарата еще не существовало.  

Ранее мы рассматривали создание первых феодальных землевладений - вотчин, результатом чего явилось облегчение для государства процесса сбора средств на содержание дружинников. И в развитие этой тенденции затем вполне естественным и логичным явилось соображение о передаче боярам, кроме права сбора дани, и некоторых других государственных функций. 

Великий князь делегировал боярам часть своих полномочий или, как говорят о европейском феодализме, дал им «иммунитетные права». Это означало, что на территории вотчины полностью властвует боярин, он вершит и суд, и расправу, а столичные княжеские наместники уже не вхожи на эти земли. В княжеских грамотах прямо говорилось: «А наместники мои и волостели и их тиуни не въезжают»; или «не всылают» к таким-то вотчинникам, «ни к их людем ни по что».

Вотчины по площади были – из-за редкости в то время населения - очень большими землевладениями. Но со временем, с ростом населения, число деревень, сел и крестьян в вотчинах значительно выросло. Если же прибавить к этому рост производительности труда и рост феодальных поборов, то становится понятным, что состоятельность бояр значительно выросла. 

И теперь многие бояре могли на собранные средства содержать не только себя и свою семью, но и свою собственную дружину. Это было нужно для подавления возмущений крестьян и для обороны территории от набегов кочевников. Таким образом, в крупных вотчинах уже видны все признаки самостоятельного государственного образования. Власть киевского князя все более становится номинальной.

Еще одним фактором феодальной раздробленности выступали проблемы с престолонаследием. Так, со второй половины XI века утвердился династический порядок престолонаследия или «лествичное право», согласно которому киевский престол переходил старшему в княжеском роду, т.е. не старшему сыну князя, а его младшему брату. 

Однако действующим князьям часто хотелось оставить престол именно своим сыновьям. Это и создавало конфликтные ситуации, обычно с трагическим исходом. Довольно часто сыновья и братья великого князя враждовали между собой после его смерти и воевали друг против друга. Часто все это заканчивалось братоубийством. 

Наконец, желая прервать эти кровопролитные усобицы, князья из разных ветвей рода Рюриковичей собрались в 1097 году в Любече и заключили между собой соглашение: «Каждый да держит отчину свою», т.е. поклялись не воевать друг с другом за спорные территории.

На съезд прибыло шесть князей, кроме князя полоцкого Всеслава Брячиславича. Князья порешили так:

Святополку Изяславичу, как старшему, был оставлен Киев с Туровом и Пинском и титул великого князя;

Владимиру Мономаху — Переяславское княжество, Суздальско-Ростовская земля, Смоленск и Белоозеро;

Олегу и Давыду Святославичам — Чернигов и Северская земля, Рязань, Муром и Тмутаракань. 

Давыду Игоревичу — Владимир-Волынский с Луцком;

Васильку Ростиславичу (с братом) — Теребовль, Червень, Перемышль.

Правда после такого мирного соглашения Давыд Игоревич коварно ослепил Василька и понадобился второй съезд для примирения. Но фактом остается то, что данный съезд закрепил разделение Древнерусского государства и теперь на княжение в каждой оговоренной в соглашении территории мог претендовать только старший сын указанного в договоре князя.

Ну а далее дробление княжеств происходило из-за того, что умирающий князь мог наделить каждого из своих сыновей уделом, т.е. разделить для этого свое княжество. Затем эти сыновья таким же манером наделяли своих сыновей. И легко подсчитать, что уже в следующих поколениях удельные княжества становились все меньше по площади, а численность их возрастала в геометрической прогрессии.

И в качестве последнего фактора нужно назвать ослабление Киева в XII веке в торговом, экономическом и политическом отношениях. Из метрополии он превращается в простое княжество. Торговые пути из Европы в Византию и на Восток после крестовых походов смещаются на запад от Днепра. 

Легендарный путь «из варяг в греки», породивший и подпитывавший мощь Киева исчезает: на юге сообщение с Византией перерезают половцы. А традиционная борьба за киевский престол, который уже ничего не давал, превратилась тоже в фактор ослабления Киева. Так, на протяжении XII века в Киеве сменилось 37 князей.

Продолжение читайте на сайте 27 декабря