О правовых и экономических аспектах формы окончания феодализма для крестьян без ущерба помещикам рассказывает в сорок третьем материале своего тематического цикла юрист, кандидат исторических наук, депутат Государственной Думы первого созыва Александр Минжуренко.

К 60-м годам XIX века идея о необходимости освобождения крестьян овладела умами всех россиян, исключая консервативно настроенных помещиков. Реформа уже давно разрабатывалась. Но был один вопрос, который тормозил завершение работ над законопроектами: освобождать крестьян с землей или без земли? 

Это был не только правовой вопрос. В конце концов победила точка зрения тех, кто считал, что для крестьян свобода без земли не есть полная свобода. Ведь собственно крестьянин – суть человек, обладающий рабочим и продуктивным скотом, орудиями труда и имеющий во владении землю. Без земли нет крестьянина как такового.

Но земля находится в частной собственности у помещика. Следовательно, есть только один правовой способ передачи ее крестьянам – выкуп. Однако проблема состояла в том, что для покупки земли у крестьян не было средств. 

Идея о выкупе земли государством для безвозмездной передачи ее крестьянам была заманчивой, и она обсуждалась, но была отклонена, так как государственный бюджет с этой задачей однозначно не справился бы.

В итоге было принято решение о выкупе земли крестьянами, а государство обязывалось предоставить им кредиты. 20% от стоимости земли крестьянская община должна была уплатить помещику сама, а 80% землевладельцу выплачивало государство. Затем вся эта сумма кредита гасилась крестьянами в течении 49 лет с уплатой за кредит 5,6 % годовых. 

Разумеется, что при таком длинном сроке расчетов крестьяне, с учетом процентов по кредиту, заплатили в итоге значительно больше, чем стоила земля на момент выкупа. Так, получив кредит в 544 млн рублей, крестьянские общины выплатили к 1906 году 1 млрд 571 млн рублей.

Критики реформы со своими политизированными подходами обычно всю эту переплату за землю объявляют «платой крестьян за свободу». Трудно с этим согласиться, так как с правовой точки зрения это была обычная выкупная ссуда, т.е. нормальный кредит с аннуитетными платежами. Это не совсем ипотека, но отчасти похоже. В отличие от ипотеки за неуплату выкупных взносов можно было изъять личное, не имеющее производственного значения, имущество крестьян, но не саму землю.

Определив механизмы и процедуры выкупа, правительство должно было решить следующий непростой вопрос – о стоимости земли. Здесь пошли не по пути определения рыночной стоимости угодий, тем более что рынка земли в России еще по большому счету не сложилось: земля редко продавалась и покупалась. Исходным пунктом для расчетов в каждом отдельном случае взяли сумму оброка, которую крестьяне уплачивали конкретному помещику. 

Замысел был таков: собственник земли никак не должен пострадать материально от продажи земли крестьянам. Государство здесь проявило чисто правовой поход: помещик и без того был принужден властью к продаже своей земли, но тогда его интересы при этом никоим образом не должны быть ущемлены. 

Как это конкретно осуществлялось? Приведем пример: крестьяне помещика Н. ежегодно уплачивали ему оброк по 600 рублей с общины. Сколько стоит выкуп его земли? Для решения этой задачи нужно еще указать на то, что годовые проценты на вклад в банке составляли 6%. Вот теперь все данные имеются. Попробуйте сами решить эту задачу. Повторим вопрос и уточним: помещик должен продолжать иметь тот же самый доход, что и ранее, причем на долгие времена и даже в следующих поколениях.

Ответ такой: выкуп этой земли обойдется крестьянам в 10 тыс. рублей. Мы проделали капитализацию оброка, исходя из оговоренных 6% годовых. Следовательно, получив от крестьян и государства 10 тыс. рублей, помещик мог положить их в банк и получать также ежегодно свои прежние 600 рублей в виде процентов на вклад. Его интересы таким образом не пострадали от того, что он лишился земли.

Опять же в интересах помещиков их расставание с крестьянами растянули во времени. Логика здесь заключалась в том, что резкое прекращение исполнения крестьянами своих прежних повинностей неминуемо бы привело к полному краху помещичьих хозяйств. 

Поэтому было введено понятие «временнообязанных крестьян», согласно которому бывшие крепостные обязаны были в течение девяти лет продолжать платить оброк помещику и ходить на барщину. За это время помещик должен был организовать свое хозяйство по-новому.

Сохранение таких временных обязанностей также с правовой точки зрения было логично, так как выкупная операция растягивалась на несколько лет: крестьянам надо было скопить те самые 20% стоимости земли, а сама процедура по заключению соглашения и землемерные работы и другие бюрократические проволочки занимали много времени. 

Поэтому все это время земля юридически оставалась в собственности помещика, и, следовательно, он имел право получать от крестьян, пользовавшихся ею, и оброки, и барщину. Но как только крестьяне выкупали землю, все прежние отношения с помещиком прекращались. Для этих крестьян феодализм заканчивался.

Теперь о количестве земельных угодий, передававшихся в собственность крестьянам. Здесь имелся в виду «полевой надел», кроме «усадебной оседлости», т.е. придомового участка. 

По условиям реформы для каждого региона (черноземная, нечерноземная, степная зоны) вводились минимальные и максимальные размеры душевого надела. Если надел оказывался менее низшей нормы, то помещик обязан был прирезать крестьянам дополнительные площади, но только в том случае, если у него самого от прежних владений оставалось не менее 1/3 угодий.

Если же крестьяне отказывались выкупать полностью свои наделы, то по закону помещик обязан был передать им бесплатно участки в размере 1/4 высшего надела. Они так и назывались в документах «дарственными наделами». 

И еще одно очень важное замечание. Его необходимо напомнить, так как во многих учебниках и солидных монографиях часто можно встретить описание процессов выкупа земли с использованием единственного числа при упоминании субъекта выкупной операции. 

Так, например, говорится: «Крестьянин выкупал землю…», «крестьянин должен был выплатить…». Это сбивает с толку читателей, потому что они могут посчитать, что выкуп земли совершал крестьянин, а после выкупа каждый крестьянин становился собственником земли. 

Но не «крестьянин» выкупал землю, а крестьянская община. И собственником выкупленной земли становилось сельское общество, «мир», т.е. община, а не отдельный домохозяин-крестьянин.

Соответственно у каждого крестьянина отсутствовали правоустанавливающие документы на свой надел, поэтому свободно распорядиться землей он не имел права. Существовала законодательно закрепленная круговая порука, согласно которой все государственные структуры и помещики имели дело исключительно с сельским обществом, а не с главами крестьянских хозяйств.

Превращение крестьянина в собственника земли случится позднее, в ходе другой реформы, которую принято называть «Столыпинской».

Продолжение читайте на сайте 5 сентября