МОСКВА, 23 апр — РАПСИ. Защита адвоката Дианы Ципиновой обратилась с жалобами в Конституционный суд РФ на ряд норм УПК РФ, позволивших судам признать законными отказы следствия в допросе свидетеля и продолжения очной ставки по её делу, сообщили РАПСИ в пресс-службе Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ.
В суд направлены 2 жалобы, а ещё 2 защита подаст в ближайшее время, отметили в ФПА РФ. Ципинова обвиняется по части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
«Первая жалоба касается оспаривания части 4 статьи 7, статьи 123 и 125 (право обжалования и судебный порядок рассмотрения жалоб) УПК РФ в той мере, в какой эти нормы в контексте правоприменительной практики позволяют судам не рассматривать в порядке статьи 125 кодекса жалобу участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) следователя, вынесшего немотивированное и необоснованное постановление об отказе в прекращении уголовного дела», — отметили в палате.
Вторая поданная жалоба, как уточняют в ФПА, указывает на несоответствие Конституции части 1 статьи 125 УПК РФ, которая в контексте правоприменительной практики позволяет судам не рассматривать жалобу участников уголовного судопроизводства на действия или бездействие следователя, отказавшего в допросе свидетеля, чьи показания оправдывали обвиняемую, мотивируя отказ тем, что он не способен нарушить конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства.
«Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян подчеркнул, что следователь отказал в допросе свидетеля и снял 66 вопросов, имеющих значение для дела, в ходе очной ставки, а прокурор в этом ничего предосудительного не усмотрел. Тем самым принцип равноправия и состязательности сторон был поставлен под угрозу. Адвокат Ольга Чуденцева добавила, что в настоящее время защита сильно ограничена в обжалованиях действий следователей в порядке статьи 125 УПК РФ», — отметили в ФПА.
Доводы жалоб
Защита Ципиновой в конце прошлого года ходатайствовала перед следствием о вызове на допрос в качестве свидетеля следователя Мурата Адамокова, но получила отказ из-за того, что якобы не было понятно на какие вопросы должен был ответить свидетель.
Адвокаты настаивают, что Адамоков стал свидетелем того, как «выдворенная» из ОМВД Ципинова пыталась вернуть в здание, чтобы вернуть выпавший у неё телефон.
«Кроме того, 14 декабря того же года Александр Тиридатов проводил очную ставку между Дианой Ципиновой и потерпевшим Тимуром Нагоевым. В ходе ее проведения следователь отвел 66 вопросов, заданных потерпевшему стороной защиты, как не относящихся к существу данного следственного действия. В связи с этим защита ходатайствовала о продолжении очной ставки с обеспечением права обвиняемой задавать вопросы потерпевшему и получать ответы на них. Постановлением от 27 декабря Тиридатов отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что сторона защиты задавала вопросы, не относящиеся к существу очной ставки либо ответы, на которые были даны потерпевшим ранее», — отметили в ФПА.
Защита пыталась обжаловать действия следователей, но Ессентукский суд в начале 2021 года в их удовлетворении жалоб отказал, поскольку посчитал, что они направлены на «оценку отказов следствия в проведении процессуальных действий».
«Действия должностных лиц, связанные с проведением очных ставок в ходе предварительного расследования уголовного дела, и действия следователя, связанные с его процессуальной деятельностью, не ограничивают права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу и не создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой. Таким образом, оснований вмешиваться в деятельность следователя при осуществлении его процессуальной деятельности не имеется, и не может быть расценено как нарушение конституционных прав обвиняемой Дианы Ципиновой», — приводит ФПА цитату из постановления суда первой инстанции.
Апелляция также оставила жалобы защиты Ципиновой без удовлетворения.
История конфликта
Поводом для конфликта между адвокатами и полицией стало задержание защитника Ратмира Жилокова на следственных действиях.
Инцидент произошел 20 мая 2020 года в городе Нарткала: полицейские задержали адвоката во время проведения осмотра нежилого помещения его доверительницы, отмечает его коллега Людмила Кочесокова.
«Доверитель отказалась по совету адвоката разрешить осмотр, ордера на обыск не было, и полицейские надели на Жилокова наручники. Якобы он головой ударил полицейского, хотя свидетели говорят, что он даже не разговаривал с ним на повышенных тонах», — рассказывала Кочесокова.
Адвокат является специальным субъектом, напоминает собеседница агентства, и задерживать его сотрудники полиции не имеют права. Оказать юридическую помощь задержанному вызвались трое коллег-женщин, приехавших поздним вечером к зданию городского ОМВД, среди них была и Кочесокова. Несмотря на ордеры, их отказались впускать в здание, и они были вынуждены обратиться в приемную СК и прокуратуру.
Инцидент у отдела полиции
Ожидая приезда дежурного прокурора, защитники попытались пройти через проходную, но полицейские устроили в тамбуре ОМВД потасовку, рассказала Кочесокова.
«Они силой вытолкали нас на улицу и, нецензурно выражаясь, попытались на адвоката Диану Ципинову надеть наручники. Повода для этого не было! Полицейские Радион Шогинов и Тимур Нагоев угрожали ей изнасилованием в отделе, нацепили наручники и уволокли её в здание», — рассказала адвокат.
По словам Кочесоковой, все приехавшие адвокаты показывали ордеры и не нарушали закона, попытавшись оказать юридическую помощь своему коллеге. Ципинову и Жилокова отпустили только после приезда сотрудников ОСБ МВД.
«Трое сотрудников зашли в здание, крики прекратились, задержанной вызвали скорую помощь. Сотрудники ОСБ сняли записи с камер наружного наблюдения и отвезли защитников на освидетельствование», — рассказала собеседница РАПСИ.
Задержанных адвокатов отпустили из отделения с административными протоколами по части 1 статьи 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции). Пострадавшие адвокаты обратились к врачам и зафиксировали телесные повреждения. Произошедший в Нарткале инцидент вызвал резонанс у адвокатского сообщества. Президент ФПА Юрий Пилипенко попросил министра внутренних дел РФ Владимира Колокольцева помочь с разрешением этой ситуации.
