Экс-глава управления по работе с крупным бизнесом "Мастер-Банка" Евгений Рогачев, обвиняемый по делу об обналичивании двух миллиардов рублей, рассказал РАПСИ, почему информация о заключении сделки со следствием вновь оказалась ложной и чем его удивил Игорь Путин.

Рогачеву весной 2012 года следствие вменило, что он вместе с зампредседателя правления "Золостбанка" Александром Крюковым, бизнесменом Александром Шемалаковым и другими лицами незаконно обналичил около двух миллиардов рублей. 

В ноябре этого года Центральный банк отозвал лицензию у "Мастер-Банка", в числе причин назвав его вовлеченность в теневой сектор и "дыру" в капитале не менее 2 миллиардов рублей, которая возникла из-за предоставления порядка 20 миллиардов рублей лицам и компаниям, аффилированным с владельцами банка.  

"ХОРОШИЙ" СКАНДАЛ

С Евгением Рогачевым мы встретились в коллегии его адвоката, но беседовали тет-а-тет. Уверенный в себе, одетый "с иголочки" и постоянно улыбающийся, первым делом Рогачев поинтересовался, какой заголовок будет у интервью. "Хороший" скандал всегда в моде", - предложил он свой вариант.

- Что Вы имеете в виду? 

- Скандал вокруг "Мастер-Банка" и его сотрудников.

- Вы считаете, что он искусственный? 

- Безусловно. По крайней мере, вокруг моего имени. Меня удивляет восстановленный интерес СМИ ко мне, удивляет, что в свет выходит непроверенная информация, неправдивая, а та часть, которая хоть немного соответствует действительности – о факте существования моего дела, – ей уже полтора года! О случившемся в прошлом говорить, как о случившемся сейчас – неправильно. Насколько мне известно, журналист обязан информацию проверять, а в данном случае она была не проверена.

- Вы имеете в виду какую информацию?

- О том, что я заключил какое-либо досудебное соглашение. У меня есть пресс-релиз Следственного департамента и пресс-службы МВД, там близко не говорится ни о моих показаниях, ни о досудебном соглашении ничего.

- Но насколько я помню, весной тоже были сообщения о заключении Вами сделки со следствием. Тогда нам об этом сообщили свои источники, а Вы после это опровергали. Сейчас эта информация появляется в других СМИ и Вы вновь ее отрицаете… 

- Я считаю, у "Мастер – Банка" действительно были сильные покровители. Я уверен, что отзыв лицензии у него был большой неожиданностью как для руководства банка, так, возможно, и для них – его покровителей. Я уверен, что борьба шла до последнего. И когда это произошло, в том числе и покровителям банка, наверное, пришлось существовать в новых условиях, условиях пост "Мастер – Банка". И чтобы перенаправить данную ситуацию из русла Булочники – "Мастер – Банк", скандал направили в русло Рогачев – "Мастер – Банк". Это было важно сделать в первые дни после отзыва лицензии, и так это и произошло. Хотя это крайне удивительно, особенно со стороны СМИ - аффилировать с банком меня, а не акционеров. Меня – человека, который не работает в этом банке более полутора лет. Более того, СМИ пишут, что "Мастер Банк" занимался незаконной банковской деятельностью порядка десяти лет. Простите, я пришел в банк в конце 2008 года, а ушел в начале 2012-го. Десять лет назад я там явно не работал и последние полтора года я там тоже не работаю. И тем не менее, у каждого второго неискушенного читателя складывается мнение, что в отзыве лицензии виноват именно Евгений Рогачев. Это глупо, это нелогично и не стыкуется по датам. Очевидно, что это был заказ.

- Кампания против Вас? 

- Да. Заказ кампании против меня. Я одно из самых ярких звеньев в "Мастер-Банке", и когда потребовалось перевести внимание с него или, возможно, его руководства, – я оказался самым удобным вариантом. И подчеркну сразу, что глупо аффилировать незаконную банковскую деятельность с физическим лицом, то есть мной, а не с организацией. Я раньше постоянно это говорил и вот мои слова подтвердились: теперь уже обвиняется сама организация. Я надеюсь, всем понятно, что я всего лишь один из нескольких тысяч ее сотрудников, и я всего лишь следовал ее правилам.

РАЗМЫТЫЕ ГРАНИЦЫ НЕЗАКОННОГО

- Эти правила выходили за рамки закона?

- Границы законности или незаконности банковской деятельности очень прозрачны и зачастую даже профессионалы не могут определить, когда заканчивается поле закона и начинается уже отсутствие этого поля. Поймите, сложно говорить о надежности или ненадежности клиента, если у него все в порядке с документами. Ни один менеджер банка не спросит у клиента, надежен он или нет – это невозможно в условиях той конкуренции, которая сегодня присутствует на банковском рынке в России. Конкуренция реально жесткая. И в данном случае в "Мастер – Банке" удовлетворялись многие потребности клиентов, и я не думаю, что это явно выходило за рамки правовых норм. По крайней мере, в буквальном смысле слова. В небуквальном история показала, что выходило.

- Насколько тесно банк был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций?

- Объективно он не был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций. По крайней мере, на период моей работы в "Мастер-Банке". Но, безусловно, были определенные аффилированные структуры, и глупо было обращаться этим аффилированным структурам в сторонние банки и брать средства на развитие под более высокие проценты, если можно сделать это в своем банке. Такие случаи были и это нормально, это общая практика. По нормативам Центробанка, банки имеют право кредитовать свои аффилированные компании и, разумеется, "Мастер – Банк" в рамках разрешенных Центробанком двадцати-тридцати процентов кредитовал свои аффилированные компании.

- Расскажите пару слов о господах Булочниках. 

- Основные решения по работе с крупным бизнесом и крупными корпоративными клиентами и, в частности, их кредитования, принимал, безусловно, Борис Булочник: он был создателем банка, председателем правления банка и, безусловно, он принимал все ключевые решения. При этом его сын Александр Булочник-младший осуществлял развитие сети банкоматов, занимался розницей "Мастер – банка". И, как мы можем судить по сильной позиции "Мастер-банка" на рынке розницы, он преуспел. Моя первая мысль, когда я узнал об отзыве лицензии, было сожаление об Александре Борисовиче Булочнике. Именно о нем, потому что это человек, который вкладывал очень много сил и энергии в развитие банка. Он действительно хотел сделать его современным, сильным и профессиональным. И это правда. Возможно, он хотел этого даже больше, чем отец. Отзыв лицензии для него, наверное, был очень большим и сильным ударом, поскольку он создавал честный и правильный бизнес. По крайней мере то направление, которое он вел. Этот бизнес можно было бы с гордостью передать детям. Я представляю его угнетенное состояние сейчас, когда его двадцатилетние труды обернулись прахом. Как мне известно из СМИ, Борис находится не в России, а Александр здесь, в Москве. Как мне известно, он уволился из "Мастер – Банка".

- В курсе ли было руководство банка о проводимых незаконных операциях?

- Я повторюсь, что значит незаконные? Если клиент пользуется своим правом как клиент и открывает в "Мастер – Банке" счет, если служба безопасности считает возможным открыть данному клиенту счет, это уже не поле деятельности меня как топ-менеджера, а поле деятельности службы безопасности банка. И если данный клиент ведет неправильную и нечестную политику своей деятельности, если предоставляет в банк, возможно, ложные договора, которые очень сложно проверить, и по этим договорам снимает средства со своего счета, как сказать, знает руководство банка о махинациях или нет? Это действительно очень тонкий лед, под который не знаешь, когда провалишься. И повторюсь, говорить, что это ("Мастер – банк") прачечная – очень громко. Часто путают "прачечную" и уход некоторых клиентов от налогов. Деньги в любом случае остаются в России, это не вредит ее экономике. Во всех европейских странах снятие наличных со счета производится абсолютно бесплатно. А в России, чтобы физическому лицу снять деньги со счета, когда они ему приходят, надо подождать от 5 до 10 дней. Причем за это время клиент не получает ни процентов за свои деньги, которые как бы проверяются, ни какой-либо доходности. Ничего. Юридическому лицу вообще снять возможно – до пяти миллионов рублей в месяц. Какое бы крупное это юридическое лицо ни было. Это в моем понимании абсурдно, это желание руководства страны и Центробанка ограничить хождение наличных денежных средств в принципе. В моем понимании, это неправильное желание. Повторю, в Европе снятие любых сумм – как для физических, так и для юридических лиц – возможно в момент и бесплатно. Даже крупные банки боятся давать компаниям крупные суммы, боятся получить предписание Центробанка. Это загнанность. Я не спорю, что в "Мастер – Банке" была финансовая дыра – это возможно, я этого не знаю.  Ну, по крайней мере, так говорит госпожа Набиуллина, была дыра и нужно отбирать лицензию. Это некачественное управление. Возможно, заведомо некачественное. Я не знаю этой ситуации, я не работаю в банке последние полтора года, но говорить, что "Мастер – Банк" помогал уходить от налогов, занимался обналичиванием денежных средств... По большому счету, "Мастер – Банк" всего навсего помогал людям снимать свои деньги. И юридическим лицам их же заработанные деньги с их же счетов, потому что в России эта операция запрещена. Вот и все. Это искусственно созданная ситуация. Логики я в этом не вижу и правильным не считаю.

- А вот эта финансовая дыра, о которой говорит Центробанк, она могла возникнуть за те полтора года, что Вы не работаете в банке? 

- Конечно. Ее и за два месяца можно создать. Возможно, "Мастер – Банк", его руководство понимали о возможном отзыве лицензии и, если понимали, что это чей-то заказ и понимали, что они не могут бороться с той силой, которая действует против них, я считаю, возможно, и незаконным, но по-человечески правильным попытку сохранить свои деньги и имущество хотя бы. Глупо остаться у разбитого корыта после двадцати лет службы банку. В России у меня множество знакомых бизнесменов, к которым приходили великие мира сего и предлагали продать их бизнес задешево. Возможно, по слухам я слышал, что и к "Мастер – Банку" приходили и предлагали продать банк за ничтожную сумму. И если это было так, я хорошо понимаю желание господ Булочников сохранить свой капитал – это нормальное желание.

ОЧЕВИДНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ

- Сигналы о возможных проблемах давно поступали? 

- С момента начала моей работы в банке они шли постоянно. Это был информационный фон даже, а не сигналы. Однако я перестал на них реагировать, даже не будучи акционером. Я сначала достаточно близко и к сердцу и к уму принимал разговоры об отзыве лицензии у банка, о проблемах, но, когда слышишь это двадцатый раз, то относишься, как к сказке на ночь.

- Потому что воспринимались они, как акт устрашения, или потому что были уверены в отсутствии последствий? 

- "Мастер – банк", с одной стороны, некрупный банк, но с другой, у него сильная позиция в рознице. На Востоке есть пословица: кто владеет морем, тот владеет миром. В банковском мире – кто владеет розницей, тот непотопляем. Это последняя практика показывает, что это не так: на примере банка "Пушкино" и "Мастер – Банка", но до последнего времени это было так. Никто не хотел связываться с банками с разветвленной розничной сетью. У "Мастер – банка" ввиду его сильных розничных позиций, что однозначно является заслугой Александра Булочника, – было много сильных конкурентов. 

- Это о чем-то говорит? 

- Тут каждый понимает то, что понимает... Я во всем привык видеть взаимосвязь. Даже в неочевидном, а это не неочевидное.

- Какую роль Игорь Путин играл в управлении банком?

- В августе 2010 года после практически двух лет моей переговорческой и дипломатической деятельности с госкорпорацией "Роснанотехнологии" я сумел заключить с ней соглашение и уже в августе она на своем сайте разместила информацию о том, что "Мастер-банк" является ее партнером. Безусловно, мне это было приятно. В сентябре 2010 года Игорь Александрович Путин пришел в "Мастер – банк", в октябре все газеты написали, что с приходом Игоря Путина в банк поплыли государственные деньги в лице "Роснанотехнологий". Безусловно, этот факт меня крайне возмутил, потому что это была моя заслуга. Я взял эти газеты и пошел к Борису Булочнику с просьбой отстоять мою репутацию, прокомментировать перед СМИ, что это не заслуга Игоря Путина, что у Игоря Путина есть фамилия, которая говорит сама за себя и ему не надо себя "продавать", а даже топ-менеджерам, и относительно известным вроде меня, приходится себя продавать постоянно. И для меня, как для профессионала, информация в СМИ, что Рогачев привлек "Роснанотехнологии" была бы полезна. На что Борис Ильич сказал, что "это же СМИ, бесполезно с ними спорить и что-то доказывать, вы же понимаете внутри себя, что это ваша заслуга и ваша работа". В принципе, вот роль Игоря Путина в "Мастер – банке".

ВСЕ БАНКИ ОДИНАКОВЫ

- Банк не мог быть в курсе, что клиент недобросовестный?

- Мог. И мог не обслужить, но, понимаете ли, если банк знает, что клиент недобросовестный... Скажите, пожалуйста, - я ответить хочу в русле бизнесмена, - а если организация любая, в том числе банк, понимает, что их контрагент имеет злой умысел - как любят говорить в следственном комитете, если организация понимает, что клиент ведет возможную незаконную деятельность, но при этом даже незаконная деятельность соответствует всем нормативам, а при этом клиент приносит вам доходность, не переступает рамок закона и вас не просит переступать, что вы сделаете? Каждый сделает свой выбор. Но это российские реалии, в России сложно делать бизнес, приходится выживать.

- Для себя Вы понимаете, какие клиенты могли привести банк к такому финалу?

- Да, я могу предположить какие и, возможно, знаю кто, а также какие именно действия могли привести к предписаниям Центробанка и отзыву лицензии.

- Расскажете? 

- Скажу, что минимум 80% банков в России находятся в жестких конкурентных рамках и вынуждены удовлетворять потребности клиентов. И, иногда, даже если руководство банков знает о нечистоплотности своих клиентов, оно вынуждено улыбаться им.

- Каковы, по Вашему мнению, масштабы незаконного обналичивания денежных средств в "Мастер – банке"?

- Я не могу на этот вопрос ответить.

- Но было?

- Повторюсь, в абсолютно любом банке, даже если банк об этом не знает, вероятно, происходит незаконное обналичивание средств. Когда ты обслуживаешь десятки юридических и миллионы физических лиц, невозможно залезть в голову каждому и понять, снимает человек деньги, чтобы уйти от налогов или купить жене сапоги.  Это невозможно.

- А цифры, которые озвучивает Центробанк, Вам они кажутся реальными? 

- Для меня это грандиозная цифра я с трудом в нее верю.

- Почему Центробанк так долго не отзывал лицензию у "Мастер – Банка"? 

- Как минимум, по той причине, что у Центробанка был другой руководитель. Как одна из возможных причин. А во-вторых, сейчас ужесточилась конкуренция между банками. Ситуация обостряется и "Мастер – банк", будучи основным игроком на рынке розницы и лакомым кусочком, стал мишенью для более крупной рыбы. А что за рыба? Всегда видно, какая рыба ест более маленькую.

- Кто из крупных клиентов "Мастер – банка" может попасть под расследование? 

- Никто. Я в этом абсолютно убежден. Мне жаль, что эти клиенты сейчас, возможно, испытывают убытки, у некоторых возникли проблемы с процессингом... В этом отношении я рад, что я довольно давно не работаю в "Мастер – банке" и не несу моральной ответственности перед этими клиентами.

- А на какой стадии сейчас Ваше дело? 

- Идет следствие, но я бы не хотел, чтобы об этом было написано. Понимаете ли, я сейчас работаю в крупной компании и то, что СМИ внезапно вновь вспомнили обо мне, сильно мне вредит. Это дело уже в прошлом. Повторю, что сейчас говорить о том, что было тогда, нелогично. Я никогда не давал и не собираюсь давать показания против руководства "Мастер – банка" в каком бы статусе я ни находился. Никаких сделок со следствием я не заключал. Следствие идет и закончится оно для меня хорошо. Я в этом уверен, потому что я уверен в себе. Мне бы хотелось закончить интервью девизом нашего фамильного герба: "l'honneur, la dignite et la diplomatie" - честь, достоинство и дипломатия. Ни одному из этих понятий я не изменил и не изменю, для меня это - главное.

Беседовала Диана Гуцул.