При заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе о том, какие события будут являться страховыми случаями, об их квалификации в качестве страховых случаев, а также о порядке выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
Между ООО «Фармпрепараты» и ООО «СК «СОГЛАСИЕ» был заключен договор страхования имущества, расположенного в здании аптеки на улице Бауманская, а именно: внутренней отделки помещений; остекления: витрин, витражей, зеркал; внешней отделки: рекламных вывесок; движимого имущества, в том числе мебели, предметов интерьера, оргтехники итд.
В соответствии с пунктом 3.1 договора страхования, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц.
Впоследствии представитель общества ООО «Фармпрепараты» обратился в отдел полиции с заявлением по факту противоправных действий неустановленных лиц по статье 330 УК РФ (самоуправство), в результате которых доступ в помещение аптеки, был закрыт. Вследствие работы сотрудников полиции заявитель получил доступ в помещение и обнаружил отсутствие денежных средств в сейфе и товара в помещении.
Кража имущества
В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ (кража).
Однако сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании части 1 статьи 24 УПК РФ. Из постановления следовало, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 158 УК, но на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ущерб не установлен.
В свою очередь, общество уведомило страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая. Затем страхователь направил претензию в адрес страховщика о выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с неисполнением страховщиком требований претензии ООО «Фармпрепараты» обратилось с соответствующим иском в суд.
Решением Арбитражного суда Москвы, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды указали на то, что заявленное обществом событие не соответствует критериям страхового случая, установленным сторонами. Так, заключая договор страхования, стороны пришли к соглашению о том, что страховым случаем по договору страхования при хищении имущества является утрата (гибель) или повреждение всего или части застрахованного имущества в результате исключительно следующих событий: кража со взломом, грабеж и разбой. Однако в возбуждении уголовного дела отказано, а размер ущерба страхователем не доказан, подчеркнули суды.
Страховые случаи
При заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе: какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая; порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство, указывает ВС.
Он напоминает, что при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что согласно условиям договора страхования к числу страховых случаев относится «кража со взломом, грабеж, разбой».
Таким образом, сторонами настоящего дела к страховым случаям отнесены виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные Уголовным кодексом под угрозой наказания (преступления), уточняет Верховный суд.
Неисследованное доказательство
В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ, а именно: кража с незаконным проникновением в помещение аптечного пункта в особо крупном размере. Данным постановлением истец не обладал в суде первой инстанции, так как оно было вынесено позже, поясняет ВС.
Указанный документ, по мнению истца, содержал все необходимые сведения, которые могли бы подтвердить факт наступления страхового случая, в том числе и о предмете кражи - об имуществе истца и его ценности.
«Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, суд указал на то, что данное доказательство может быть исследовано судами при подаче обществом заявления в порядке, установленном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказал в приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела в качестве доказательства. Суд кассационной инстанции указанную ошибку суда апелляционной инстанции не исправил», отмечает ВС.
Тем самым суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела допустили существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, резюмирует Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
