Закон не связывает добровольную выдачу оружия с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение, разъясняет Верховный суд РФ, отмечая, что в случае добровольной сдачи оружия фигурант освобождается от уголовной ответственности по статье 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.


Суть дела 

Верховный суд РФ изучил жалобу по делу осужденного за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов и за покушение на убийство.

Адвокат считает, что в ходе процесса не опровергнута версия его подзащитного, что он нашел пакет с пистолетом внутри, взял его с собой, содержимое не рассматривал, не знал, что пистолет заряжен, в помещении клуба случайно в ходе беседы с потерпевшим выстрелил в него из пистолета. Защита обращает внимание, что сразу после инцидента обвиняемый вызвал скорую помощь и положил оружие на стойку администрации спортивного клуба. Таким образом адвокат настаивает на отсутствии у его клиента умысла на ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Позиция ВС

Судебная коллегия ВС находит выводы суда о виновности в покушении на убийство правильными: в ходе разбирательства установлен конфликт между подсудимым и потерпевшим из-за владения спортивным залом, доказательствами подтверждены как мотив действий осужденного, так и наличие у него прямого умысла на лишение жизни потерпевшего.

Обстоятельства производства выстрела вопреки доводам жалобы свидетельствуют об умышленном характере действий, с учетом жизненного опыта фигурант имел возможность убедиться в том, что это огнестрельное оружие и оно заряжено боевыми патронами.

Помимо этого Судебная коллегия отмечает, что сам осужденный не давал суду показаний о неосторожном производстве выстрела в потерпевшего: он отказался от дачи показаний в судебном заседании и полностью признал себя виновным в совершении преступления, а после оглашения его показаний на предварительном следствии о случайном производстве выстрела, он отказался от объяснения причин дачи им таких показаний.

Таким образом суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, то есть действовал с прямым умыслом на убийство, который не был реализован в связи со своевременно оказанной потерпевшему помощью, то есть по независящим от осужденного обстоятельствам.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор и последующие судебные решения в части осуждения по части 1 статьи 222 УК РФ подлежащими отмене, поскольку согласно примечанию к этой статье, лицо, добровольно сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статье 222 УК РФ следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов (пункт 19 постановления Пленума от 12 марта 2002 года №5).

«При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает (добровольную) выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение», - отмечает ВС.

Он также напоминает, что в случае добровольной сдачи оружия фигурант освобождается от уголовной ответственности по статье 222 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.

ВС считает, что эти требования закона и разъяснения Пленума судами не учтены.

Согласно материалам дела, обвиняемый положил пистолет на стойку ресепшена, где он и был обнаружен полицией в этот же день, свидетели также подтвердили, что нападавший положил пистолет, попросил вызвать скорую и до приезда сотрудников полиции оружие забрать не пытался. Данные обстоятельства установлены и показаниями самого фигуранта, протоколами об осмотре места происшествия и явки с повинной, рапортом о задержании, в котором отражено, что обвиняемый сам указал полицейскому рукой на местонахождение пистолета.

«Таким образом, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то, что (обвиняемый) после выстрела из пистолета в (потерпевшего) добровольно сообщил правоохранительном органам, как о совершенном огнестрельном ранении в потерпевшего, так и о местонахождении оружия, из которого был произведен выстрел, то есть фактически выдал его сотрудникам полиции», - указывает ВС.

Причём, оценивая данные доказательства, суд установил факт добровольной выдачи пистолета, а также боеприпасов к нему и признал данное обстоятельство смягчающим наказание

То есть суд фактически установил обстоятельства, указанные в примечании к статье 222 УК РФ, однако в нарушение положений статьи 299 УПК РФ не разрешил вопрос о возможности освобождения фигуранта от уголовной ответственности за это преступление, отмечает ВС.

В связи с чем Судебная коллегия определила уголовное преследование по части 1 статьи 222 УК РФ отменить, уголовное преследование прекратить и считать фигуранта осуждённым по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ.

Алиса Фокс