Само по себе нахождение фигуранта в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием признания этого обстоятельства в качестве отягчающего вину, разъясняет Верховный суд РФ. 


Суть дела

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осуждённого за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Кассационным определением исключена ссылка при назначении наказания на учет мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании и смягчено назначенное по части 4 статьи 111 УК РФ наказание.

Автор жалобы полагает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировав свой вывод в приговоре в этой части. Считает основанными на предположениях выводы суда кассационной инстанции о том, что к совершению преступления привели вызванные алкоголем изменения в его эмоционально-волевой сфере, поскольку в приговоре отсутствует какое-либо указание на эти обстоятельства. При этом отмечает, что на учете у врача-нарколога или врача-психиатра он не состоит. 

Позиция ВС 

Из приговора следует, что суд при назначении наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, констатирует высшая инстанция. 

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы, напоминает ВС. 

В данном деле суд указанные требования закона выполнил не в полной мере.

«По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о признании указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного», - поясняет ВС.

Однако в приговоре не указано, в зависимости от каких обстоятельств по делу суд признал отягчающим обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что судом установлен факт противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что признано судом смягчающим обстоятельством, указывает высшая инстанция.

При этом кассационный суд при рассмотрении жалобы осужденного, не согласившись с доводом о немотивированности вывода суда первой инстанции в части признания отягчающим обстоятельством совершение фигурантом преступления в состоянии алкогольного опьянения, указал, что «судом проанализировано влияние, которое оказало такое состояние на агрессивность поведения осужденного и снижение контроля за своим поведением в стремлении довести свой умысел до конца». Но такие обстоятельства не были установлены судом в приговоре, то есть кассационная инстанция мотивировала вывод об их наличии, выйдя за пределы предоставленных ей прав, указывает ВС.

Таким образом состоявшиеся судебные решения подлежат изменению, указание на признание состояния опьянения обстоятельством отягчающим наказание подлежит исключению из приговора и кассационного определения, определил ВС, смягчив осужденному наказание. 

Алиса Фокс