Целью правовой нормы, предусмотренной частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребёнка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя, разъясняет Верховный суд РФ.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придаётся интересам ребёнка, которые затрагиваются осуждением его родителя, отмечает высшая инстанция, напоминая, что запрет на отсрочку наказания предусмотрен лишь в исключительных случаях.

Суть дела 

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу по делу осуждённой к 5-летнему сроку лишения свободы за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием интернета группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Защита обращает внимание, что суд необоснованно отказал в применении к осужденной части 1 статьи 82 УК РФ: фигурантка полностью признала свою вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, также как и ее близкие родственники, во время вынесения приговора находилась в состоянии беременности, о чём в суд были представлены необходимые документы, добровольно оказывала благотворительную помощь специализированному дому ребенка.

Позиция ВС

Судебное решение признаётся законным и обоснованным, если оно основано на правильном применении уголовного закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, напоминает ВС.

Судебная коллегия ВС находит приговор, апелляционное и кассационное определения по данному делу не соответствующими этим критериям в части отказа в применении отсрочки отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, а также мужчине, имеющему ребёнка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. 

Во время рассмотрения данного дела в суде первой инстанции фигурантка была беременна и сторона защиты представила суду соответствующие документы.

Однако суд первой инстанции указал в приговоре, что содержащаяся в части 1 статьи 82 УК РФ норма не является обязательной для применения, наличие беременности само по себе также не является обязательным условием для применения отсрочки отбывания наказания, данный вопрос может быть разрешён в стадии исполнения приговора.

«Однако судом не учтено, что целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребёнка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придаётся интересам ребёнка, которые затрагиваются осуждением его родителя», - подчеркивает ВС.

Высшая инстанция отмечает, что отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях:

- к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 

- к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205% 2052, 2053, 2054 и 2055, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряжённые с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; 

- к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также, если с учётом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребёнка.

Суд первой инстанции, отказывая в применении отсрочки отбывания наказания, не привёл в приговоре основания, с которыми закон связывает абсолютный запрет на применение такой отсрочки, указывает ВС.

«Предусмотренная п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ возможность применения отсрочки исполнения приговора в стадии его исполнения, не освобождает суд от рассмотрения вопроса применения ч. 1 ст. 82 УК РФ при постановлении приговора», - поясняет высшая инстанция.

Судом установлено, что обвиняемая совершила преступления впервые, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, осуществляла благотворительную деятельность, находилась в состоянии беременности. Имелись также сведения о наличии заболеваний её и близких родственников, которым осуждённая оказывала помощь, о положительной характеристике с места работы и посредственной характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, сведения о личности осуждённой не свидетельствуют о том, что применение части 1 статьи 82 УК РФ противоречило бы интересам ребёнка, рождение которого ожидалось, указывает ВС. 

Он также обращает внимание, что согласно выпискам из истории болезни, ребёнку, у которого имеется родовая травма, рекомендовано наблюдение у педиатра, невролога, хирурга по месту жительства в поликлинике, а также периодическое обследование и прохождение курса лечения в отделении медицинской реабилитации.

Таким образом Судебная коллегия, учитывая все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Алиса Фокс