Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о взыскании 4-летней задолженности по кредитному договору. 

Примечательно, что ответчиком по делу выступает участник Специальной военной операции, который вовсе настаивает на расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В деле выяснились и другие подробности: кредит брался на квартиру в строящемся доме и еще в 2021 году на недвижимость обращено взыскание и банку предложено продать ее с публичных торгов.

Тогда же банку выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако на момент рассмотрения спора торги так и не состоялись. Участник СВО усматривает в этом факте недобросовестное поведение банка. 

Однако суд первой инстанции удовлетворил претензии кредитной организации, лишь уменьшив размер пеней. А отказывая в расторжении кредитного договора, суд указал, что изменение материального положения заемщика нельзя признать существенным изменением обстоятельств, к тому же истец обязан был предвидеть возможные риски. Суды апелляционной и кассационной инстанций с этими выводами согласились.

Позиция ВС 

Согласно материалам дела, банк обратился за исполнительным листом об обращении квартиры лишь через полгода после вступления судебного решения в силу, а к приставам — еще через два месяца.

Таким образом, по мнению должника, кредитная организация, заинтересованная в начислении процентов и пеней, злоупотребляя правом, в течение почти восьми месяцев не возбуждала процедуру реализации имущества на торгах.

Однако суды данным доводам никакой оценки не дали. 

Кроме того, заемщик является участником специальной военной операции, а в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ такой заемщик и члены его семьи вправе в любой момент — но не позднее 31 декабря 2025 года — обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора, поскольку данная статья предусматривает приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период.

Заявитель обращал внимание на данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции, однако ни он, ни кассационный суд общей юрисдикции никакой оценки этому не дали.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело № 5-КГ25-66-К2

Алиса Фокс