Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда (ВС) РФ рассмотрела жалобу защиты осужденного к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима за покушение на незаконный сбыт наркотических растений — марихуаны и плодовых тел грибов — в крупном размере.
Адвокат утверждает, что у его подзащитного отсутствовала цель сбыта обнаруженных и изъятых веществ, а он их хранил для личного потребления.
В связи с чем автор жалобы просит действия переквалифицировать и назначить условное наказание.
Позиция ВС
Квалифицируя действия фигуранта как покушение на сбыт марихуаны и грибов, суд указал, что о таком умысле свидетельствует их расфасовка, помещение в полимерные пакетики, которые были вакуумированы, т. е. в удобном для сбыта виде.
Однако приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют лишь о факте обнаружения и изъятия марихуаны и плодовых тел грибов, констатирует высшая инстанция.
При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, в полимерные пакетики были упакованы и вакуумированы лишь плодовые тела грибов, а изъятая марихуана хранилась в стеклянной банке, указывает ВС.
Он также ссылается на показания самого осужденного, что он самостоятельно выращивал растения и грибы для личного употребления, поскольку страдает синдромом зависимости от каннабиноидов начальной стадии, что подтвердила и психологическая экспертиза.
«Факт вакуумировки плодовых тел грибов (обвиняемый) последовательно объяснял тем, что по прочитанной им инструкции грибы разрушаются и теряют свое свойство при воздействии с атмосферным воздухом. Именно с этой целью он с помощью вакууматора и поместил плодовые тела грибов в полимерные пакетики», — обращает внимание высшая инстанция.
Но самое главное: никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе оперативных сотрудников, не указывал о наличии информации о том, что осужденный занимается сбытом наркотических средств, отмечает ВС.
«Не имелось такой информации, в том числе удаленной, и на выданных (фигурантом) телефоне и жестком диске компьютера.
В выписках по счетам самого (осужденного) и его матери также отсутствует информация, которая могла бы подтвердить его причастность к незаконному сбыту наркотических средств.
Сведений о лицах, которые приобретали у него либо наркотические средства, либо плодовые тела грибов, содержащих наркотические средства, в материалах дела не имеется», — указывает ВС.
Таким образом, выводы суда о том, что осужденный выращивал и хранил наркотические грибы и растения для сбыта, не подтверждаются какими-либо доказательствами, а доводы фигуранта и защиты никак не опровергнуты, констатирует высшая инстанция.
«Принимая во внимание положения части 3 статьи 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого, действия (фигуранта) подлежат переквалификации на часть 2 статьи 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере», — приходит к выводу ВС.
Судебная коллегия также полагает, что исправление обвиняемого возможно без реального отбывания наказания.
В результате ВС определил переквалифицировать действия обвиняемого на более мягкую статью и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно (дело №41-УД25-15-К4).
