Верховный суд РФ вступился за врача, которую осудили за взятку в 5 тысяч рублей, при этом доктор сама рассказала о преступлении, раскаялась и перевела на благотворительность чуть более 19 тысяч рублей.
Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, он может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, отмечает высшая инстанция в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассмотрела дело о получении врачом взятки в 5 тысяч рублей за оформление медицинской карты. Подсудимая оштрафована на 20 тысяч рублей.
Защита полагает, что фигурантку следует освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Адвокат обращает внимание, что его клиентка еще до возбуждения уголовного дела обратилась в правоохранительные органы и дала подробные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, ее действия следует расценить как явку с повинной.
Кроме того, фигурантка загладила причиненный преступлением вред перед обществом, совершив благотворительное пожертвование, отмечает защита.
Однако судебные инстанции сочли, что взнос на благотворительность не снижает степени общественной опасности коррупционного преступления и своим поступком врач не полностью загладила причиненный интересам общества и государства вред.
Позиция ВС
Прекращение уголовного дела с применением судебного штрафа возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, напоминает ВС.
«Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства», — уточняет высшая инстанция со ссылкой на пункт 21 постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19.
Таким образом, выводы судов о том, что совершение пожертвования не искупает вину, не могут быть признаны обоснованными, приходит к выводу высшая инстанция.
«Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям («Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 года)», — отмечает ВС.
Он также обращает внимание, что уголовный закон не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения фигуранта от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления.
В данном случае объектом совершенного преступления является основанная на законе деятельность органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, их авторитет.
«Учитывая такую особенность, (обвиняемая) в судебном заседании принесла извинения государству в лице государственного обвинителя, вину признала, раскаялась в содеянном. Кроме того, в качестве заглаживания своей вины в совершении преступления (врач) принесла благотворительное пожертвование государственному казенному специализированному учреждению социального обслуживания в виде мебели на общую сумму 19 200 рублей», — указывает ВС.
Таким образом, она предприняла конкретные меры для компенсации негативных последствий преступления, отмечает высшая инстанция.
Также нижестоящие инстанции указали на недостаточность совершенных действий для заглаживания негативных последствий. Однако убедительных мотивов своего суждения в постановлениях не привели, а свои выводы не мотивировали.
«Между тем (фигурантка) предприняла вышеизложенные меры к заглаживанию причиненного вреда, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, принесла явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, в период с 2013 года по 2019 года осуществляла волонтерскую общественную деятельность. Указанные фактические обстоятельства дела в совокупности с данными о личности <…> свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного преступления и позволяют сделать вывод о возможности ее исправления без привлечения к уголовной ответственности», — указывает ВС.
В связи с чем Судебная коллегия определила обвинительный приговор отменить, а производство по уголовному делу прекратить с назначением судебного штрафа в 10 тысяч рублей в доход государства. Дело №16-УД25-21-К4
Алиса Фокс
