Конституционный суд РФ разрешил регистрацию граждан по месту пребывания в апартаментах, являющихся нежилым помещением, в порядке, установленном для аналогичной регистрации в квартирах. Об этом говорится в новом постановлении КС РФ № 4-П/2026, опубликованном на его официальном сайте.
Отказали в регистрации
Как следует из материалов дела, жительница Петербурга Виктория Пиунова обратилась через паспортный отдел управляющей компании в орган внутренних дел с заявлением о регистрации всех членов своей семьи в апартаментах гостиничного типа, имеющих статус нежилого помещения, принадлежащих на праве собственности матери супруга. К заявлению женщина приложила нотариально удостоверенное согласие собственника помещения на регистрацию, копию разрешения на ввод здания в эксплуатацию с указанием на предназначение здания для размещения гостиницы. Однако ей было отказано.
"Суды данное решение поддержали, отметив, что регистрация по месту пребывания на основании заявления граждан в помещениях, являющихся нежилыми, законодательством не предусмотрена, а регистрацию в гостинице осуществляет ее администрация. Также суды отметили, что им не было представлено доказательств того, что администрация гостиницы направляла в орган внутренних дел сведения о прибытии административных истцов в апартаменты", - рассказали в пресс-службе КС РФ.
При этом суды не отрицали, что хотя здание и предназначено для размещения гостиницы, но само помещение, на регистрации в котором настаивала заявительница, частью гостиницы не является и как гостиничный номер не используется.
В связи с этим Пиунова обратилась в КС РФ с просьбой проверить конституционность статей 2 и 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и пунктов 3, 12 и 14 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, поскольку они исключают возможность регистрации граждан по месту пребывания в нежилых помещениях, введенных в эксплуатацию в качестве апартаментов гостиничного типа, на основании заявлений собственников таких объектов или уполномоченных ими лиц.
Апартаменты vs квартиры
КС РФ разъяснил, что в действующем правовом регулировании понятие "апартамент" используется в пункте 12 Положения о классификации средств размещения, утвержденного Постановлением правительства РФ № 1951, для обозначения номеров высшей категории в предусмотренных федеральным законом № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиницах, санаториях и базах отдыха, общим назначением которых является обеспечение временного проживания физических лиц.
Критериями апартаментов являются площадь не менее сорока квадратных метров, наличие двух и более комнат, двуспальной кровати и мини-кухни, оборудованной для приготовления и приема пищи, мытья посуды.
"Это позволяет рассматривать данное помещение как сходное по своим характеристикам с квартирой, каковой согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении", - говорится в постановлении КС РФ.
Также КС РФ напоминает, что ряд таких нежилых помещений строился в качестве части номерного фонда средства размещения, в составе которого они по разным причинам не стали использоваться, а были реализованы в качестве отдельного объекта, а рынок апартаментов функционирует наряду с рынком жилых помещений.
Без противодействия властей
Далее КС РФ разъясняет, что существует два различных порядка регистрации граждан по месту пребывания: уполномоченными органами в жилых помещениях, не являющихся местом жительства, на основании заявления, а также – администрациями учреждений с определенными нежилыми помещениями с представлением в органы МВД соответствующей информации.
При этом КС РФ признает, что в современных условиях распространено длительное пребывание, а фактически проживание граждан в апартаментах, которые не входят в номерной фонд гостиниц и иных средств размещения. "Они объективно могут использоваться для личных, семейных, домашних, бытовых нужд. Невозможность осуществить в них регистрацию, притом что временное проживание в них не запрещено, ограничивает право на свободный выбор места пребывания. Усматривается также и нарушение права частной собственности, так как владельцы таких помещений не могут свободно их использовать для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, для предоставления в пользование, поскольку ни сами собственники, ни пользователи, например, близкие родственники, не имеют возможности там зарегистрироваться по месту пребывания", - передает пресс-служба КС РФ позицию суда.
Отдельно КС РФ подчеркивает, что нельзя не учитывать тот факт, что если появление такого рода нежилых помещений на рынке и не было обусловлено активными действиями публичной власти, то она и не принимала мер к предотвращению распространения этого явления.
Таким образом, оспариваемые положения признаны не соответствующими Конституции РФ. Содержащиеся в настоящем постановлении выводы не означают введения обязанности граждан регистрироваться в таких нежилых помещениях, пока данная обязанность применительно к таким помещениям не будет явным образом выражена в нормативном регулировании.
Федеральный законодатель и правительство РФ не лишены возможности определить порядок регистрации по месту пребывания дифференцированно в зависимости от особенностей нежилого помещения и других обстоятельств.
"До этого регистрация собственников, их близких родственников и членов их семей по месту пребывания в нежилых помещениях осуществляется органом регистрационного учета в порядке, установленном для регистрации по месту пребывания в жилых помещениях. Такая регистрация граждан в нежилых помещениях не возлагает на органы публичной власти дополнительные обязанности по благоустройству территории, созданию и поддержанию на ней социальной, транспортной и иной инфраструктуры", - решил КС РФ. Правоприменительные решения по делу заявительницы подлежат пересмотру.
Михаил Телехов
