Высшая инстанция рассмотрела жалобу на действия банка, который начислял пени по несуществующему кредитному договору, а затем передал долг коллекторам.
Жительница Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованием признать ее задолженность по кредитному договору отсутствующей и обязать банк внести изменения в кредитную историю.
В обоснование своих требований истец сослалась на вступившее в законную силу решение суда, которым банку было отказано во взыскании долга из-за отсутствия доказательств заключения кредитного договора. Несмотря на это, ей продолжали начислять пени, а затем долг был передан коллекторам.
Суд трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска, посчитав, что отказ во взыскании задолженности не подтверждает отсутствие либо недействительность договора.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд.
Поскольку судом установлено, что кредитный договор не заключался и денежные средства истец не получала, начисление пени является неправомерным, а внесение в бюро кредитных историй недостоверной информации о задолженности нарушает права заявителя, отметил ВС.
На основании изложенного высшая инстанция отменила оспариваемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда.
